Рішення № 138582452, 28.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 р. № 400/2935/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 28.01.2026 №1401/14292410, зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Миколаївській області (далі - відповідач) та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №1401/14292410 від 28.01.2026 р.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області поновити реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи з 31.03.2026 р. та включити його до Реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що реалізація генератора та моторного масла не є порушенням фізичною особою-підприємцем умов перебування на спрощеній системі оподаткування. Генератор бензиновий та моторне масло не відносяться до підакцизних товарів, а реалізація масла в ємності 1 літр прямо підпадає під передбачений законом виняток щодо роздрібного продажу паливно мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів. Відтак, оскаржуване рішення податкової протиправним.

Ухвалою від 25.03.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що під час здійснення працівниками контролюючого органу контрольної розрахункової операції в магазині Підприємця при реалізації генератора бензинового WERK WPG 3600 за ціною 10 800,00 грн та масла SAE 10W40 4T 1л за ціною 200,00 грн за загальною вартістю 11000,00 грн, не надали розрахунковий документ встановленої форми та змісту (в паперовому вигляді та/або електронній формі), чим порушено п.п. 3 п. 291.5 ст. 291 ПК України. Перевіркою встановлено, що платником єдиного податку ІІ групи зі ставкою 15 відсотків порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: здійснення видів діяльності, які не дають права застосувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно - правових форм господарювання (абз.5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Кодексу). Втому, оскаржуване рішення вважає правомірним.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заперечив обґрунтування відповідача та повністю підтримав позовні вимоги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є фізичною особою підприємцем, який займається роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.19), та перебуває на спрощеній системі оподаткування з 10.02.2012 року.

З 08.01.2026 року по 19.01.2026 року Головним управлінням ДПС в Миколаївській області була проведена фактична перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань здійснення платником податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладенона контролюючі органи, виробництвата обігу підакцизних товарів, а також з питання дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин найманими працівниками.

За результатами проведення перевірки 19.01.2026 року Головним управлінням ДПС в Миколаївській області був складений акт фактичної перевірки № 686/ Ж5/14/29/07/3076724911 від 19.01.2026 року. гідно висновків Акту перевірки ГУ ДПС в Миколаївській області встановлено, що позивач здійснив реалізацію генератора бензинового WERK WPG3600 та масла SAE 10W40 Т4 л1, що на думку інспекторів ГУ ДПС в Миколаївській області є підакцизним товаром, який є забороненим видом діяльності на спрощеній системі оподаткування.

На підставі висновків акту відповідач виніс рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № 1401/14292410 від 28.01.2026 року, на підставі якого реєстрація платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 буде анульована з 31.03.2026 року.

Вважаючи протиправним вказане рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Приписами підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України встановлено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми (абзац 5).

Згідно підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 299.11 статті 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2026 року під час здійснення працівниками контролюючого органу контрольної розрахункової операції в магазині позивача при реалізації генератора бензинового WERK WPG 3600 за ціною 10 800,00 грн та масла SAE 10W40 4T 1л за ціною 200,00 грн за загальною вартістю 11000,00 грн встановлено, що платником єдиного податку ІІ групи зі ставкою 15 відсотків порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: здійснення видів діяльності, які не дають права застосувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно - правових форм господарювання (абз.5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Кодексу).

Однак, суд не може погодитись з такими висновками відповідача, оскільки відповідно до пп.3 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов`язаної з роздрібним продажем пива, сидру, пері (без додання спирту) та столових вин). Тобто, Генератор бензиновий та моторне масло, які були реалізовані позивачем не відносяться до підакцизних товарів, а реалізація масла в ємності 1 літр прямо підпадає під передбачений законом виняток щодо роздрібного продажу паливно мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів.

При цьому, суд звертає увагу, що продаж позивачем саме 1 літру масла, підтверджується товарним чеком №63846 від 08.01.2026 о 10:27:44 та не заперечується відповідачем. Більш того, сам відповідач під час обґрунтування своєї позиції в акті фактичної перевірки від 19.01.2026 року та у відзиві на позовну заяву зазначає про продаж позивачем 1 літру масла, та покликається на пп.3 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України, яким прямо передбачено виняток щодо продажу паливно мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №1401/14292410 від 28.01.2026 року. А належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є обраний ним спосіб шляхом зобов`язання відповідача поновити реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи з 31.03.2026 р. та включити його до Реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №1401/14292410 від 28.01.2026 рроку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, будинок 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) поновити реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) як платника єдиного податку другої групи з 31.03.2026 р. та включити його до Реєстру платників єдиного податку.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар