Ухвала суду № 138582070, 29.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м. Київ справа №640/606/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріліон-Компані» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріліон-Компані» з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2020 (суддя Шрамко Ю.Т.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у м.Києві, на правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19: код: ЄДРПОУ 44116011) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 (суддя Скочок Т.О.) прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою суду від 19.09.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Отже, справа перебувала у письмовому провадженні на стадії розгляду справи по суті.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

05.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. та вирішено здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 призначено судове засідання на 07.07.2026, викликано для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - Козаченка Віктора Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з тим, що у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не зазначено жодних фактичних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливлює дослідження їх судом з метою встановлення наявності чи відсутності об`єктивних причин неможливості прибуття представника позивача у судове засідання.

07.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача - Козаченка Віктора Володимировича, про відкладення судового засідання, що призначене на 07.07.2026 о 10:00 год. на іншу дату «...у зв`язку із неможливістю прибуття у вказане засідання представника позивача, у зв`язку із невчасним повідомленням судом позивача про неможливість проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції, про що позивач просив суд заздалегідь.».

Також представник позивача у цьому клопотання просив суд наступні судові засідання проводити для представника позивача гр. Ковальчука Назарія Володимировича в режимі відеоконференції, з використанням ним власних технічних засобів, а Ухвалу суду про можливість його участі в режимі відеоконференції направити Позивача в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» - заздалегідь.

Клопотання про проведення наступних судових засідань за участю представника позивача - Ковальчука Назарія Володимировича, обґрунтоване тим, що він постійно перебуває у м. Чернівці, за місцезнаходженням торгово-офісного комплексу (м. Чернівці, вул. Хотинська, 43), в якому здійснює господарську діяльність.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Разом з тим, за приписами пунктів 4-6 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, які є застосовними, зокрема і до заяв/клопотань, поданих в порядку статті 195 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що право учасника справи або його представника на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції реалізується шляхом подання належним чином оформленої та обґрунтованої заяви/клопотання, яка повинна містити фактичні підстави для її задоволення, а у разі посилання на відповідні обставини - підтверджуватися належними та достатніми доказами. Саме на заявника покладається обов`язок доведення обставин, якими обґрунтовується необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а суд вирішує питання про задоволення такого клопотання з урахуванням наведених доводів та поданих доказів.

Як встановлено судом, представник позивача Козаченко В.В. просить забезпечити участь у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції іншого представника позивача - Ковальчука Н.В., посилаючись на те, що останній постійно перебуває у місті Чернівці та здійснює там господарську діяльність. Водночас до клопотання не додано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження наведених обставин, а матеріали справи не містять будь-якої заяви чи клопотання, поданих безпосередньо Ковальчуком Н.В., щодо забезпечення його участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Отже, подане клопотання не містить належного обґрунтування заявленого прохання та не підтверджене доказами, достатніми для встановлення обставин, на які посилається заявник, що свідчить про недодержання вимог пунктів 4 6 частини першої статті 167 КАС України. Такі недоліки унеможливлюють розгляд заявленого клопотання по суті, а тому відповідно до абзацу першого частини другої статті 167 КАС України воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом із тим суд враховує, що представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке хоча й не містить належного обґрунтування поважності причин неявки, однак містить відомості про намір представника брати участь у подальшому розгляді справи.

Крім того, представником позивача Козаченком В.В. 29.07.2026 подано клопотання про повідомлення його щодо результату розгляду заяви від 07.07.2026.

З метою забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, дотримання принципів змагальності сторін та рівності учасників судового процесу, а також надання позивачу додаткової можливості забезпечити участь свого представника у судовому розгляді, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 76, 167, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду клопотання представника позивача Козаченка Віктора Володимировича від 07.07.2026 про проведення судових засідань за участю представника позивача Ковальчука Назарія Володимировича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відкласти розгляд справи до 29 вересня 2026 року до 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.