Ухвала суду № 138581810, 28.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 липня 2026 року справа №460/11996/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) із адміністративним позовом (позовною заявою) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в загальній сумі 10607,90 грн, в т.ч.: 95,99 грн військового збору, що сплачений фізичною особою за результатами річного декларування (11011001), 1491,91 грн податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування (11010500), 9020,00 грн з адміністративних штрафів та інших санкцій (21081103).

Ухвалою від 16.07.2025 суд у складі судді Махаринця Д.Є. прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі 460/11996/25 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив учасникам справи строки подання до суду інших заяв по суті спору.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.09.2025 №1170 на підставі пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025№1, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі 460/11996/25, та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл справи 460/11996/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 справу 460/11996/25 передано на розгляд судді Максимчуку О.О.

Ухвалою від 24.09.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу 460/11996/25, а розгляд і вирішення цієї справи 460/11996/25 продовжив одноособово суддею Максимчуком О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Рівненським окружним адміністративним судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру №1810794 від 24.09.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.25 справу №460/11996/25 направлено до Київського окружного адміністративного суду.

17.10.2025 адміністративна справа №460/11996/25 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями визначено та передано дану справу для розгляду судді Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що податковий борг, який є предметом у справі, відповідачем позовні вимоги виконані в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом протокольною ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем заявлена в позовній заяві заборгованість відсутня, у зв`язку з самостійним погашення боргу в повному обсязі..

Вказане свідчить про відновлення порушених інтересів позивача та про те, що відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №460/11996/25 за позовом Головного управління ДПС в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали

Суддя Щавінський В.Р.