Ухвала суду № 138579945, 22.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7497/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого судді ОСОБА_1 ,?

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ?

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ?

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)?

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ще Овідіополь кримінальне провадження,? єдиний унікальний номер справи 509/7497/24, номер судового провадження №1-кп/509/935/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №12024162160001063, відомості про яке 04.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України та кримінальне провадження №12024162470001686 відомості про яке 10.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Свідок в судові засідання систематично не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування до свідка ОСОБА_6 привід.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 не запереучувала шодо клопотання прокурора про привід свідка.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Суд, вислухавши прокурора, думку сторони захисту, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

Так, відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до вимог ст.142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, неодноразове неприбуття в судове засідання свідка ОСОБА_6 , перешкоджає своєчасному, повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

За викладених обставин до вказаного свідка суд застосовує привід в судове засідання через Відділ поліції №1 Одеського?районного?управління?поліції?№1.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 29 липня?2026 року о 15:30 год.?в приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації виконання ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до Овідіопольського районного суду Одеської області з письмовими пояснення причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1