Ухвала суду № 138577951, 29.07.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/695/25

Провадж.№ 1-кс/481/320/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 42025152030000018 від 23.04.2025 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.197-1 КК України, та зобов`язання прокурора вчинити певні дії,

Установив:

До слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 42025152030000018 від 23.04.2025 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.197-1 КК України, якою скаржник просить слідчого суддю:

1 .Зобов`язати прокурора вищого рівня, керівника Баштанської окружної прокуратури, його першого заступника, заступника відповідно до розподілу обов`язків у кримінальному провадженні № 42025152030000018 від 23 квітня 2025 року (правова кваліфікація ч.3 ст. 197-1 КК України), розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків уповноваженим прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025152030000018 від 23 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінального передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України подану в порядку та з підстав визначених ст.28, 308 КПК України, якою висловлено прохання визнати, що прокурор Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 допустила недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №?42025152030000018, що виразилося у безпідставному зволіканні з прийняттям рішення про звернення до суду для закриття кримінального провадження за наявності безумовних підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

2.Скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 21.07.2026 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

3. Надати прокурору Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 обов`язкові для виконання вказівки, а саме, у строк, що не перевищує 10 (десяти) робочих днів з дня отримання цієї вказівки, звернутися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 42025152030000018 від 23.04.2025 за ознаками ч.3 ст.197-1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Про результати розгляду скарги повідомити заявника та його представника у встановлений законом триденний строк.

4. Встановити прокурору вищого рівня, керівнику Баштанської окружної прокуратури, його першому заступнику, заступнику відповідно до розподілу обов`язків у кримінальному провадженні № 42025152030000018 від 23 квітня 2025 року (правова кваліфікація ч.3 ст. 197-1 КК України), для здійснення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, щодо виконання цієї ухвали, процесуальний строк в межах 24 годинного терміну, з дня винесення даної ухвали.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали приходжу до висновку, що у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні інша особа, права чи законні інтереси якої обмежені, її представник можуть оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Метою норми, закріпленої в статті 220 КПК, є встановлення чіткої процедури розгляду стороною обвинувачення клопотань учасників кримінального провадження, спрямованих на реалізацію їхніх процесуальних прав шляхом ініціювання вчинення певних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень.

За змістом статті 220 КПК України клопотання у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за статтею 220 КПК України, звернення особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, до слідчого/прокурора з клопотанням в порядку статті 220 КПК України можливе лише у випадках, установлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Положеннями КПК України передбачено право іншої особи на звернення до прокурора лише з клопотанням про закриття кримінального провадженні на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК, що слідує з системного аналізу положень КПК України (абзац 2 пункту 9-1 частини 1 статті 284 та пункт 11 частини 1 статті 303).

Саме з метою забезпечення можливості іншої особи на звернення з цим клопотанням та відповідно встановлення чіткої процедури його розгляду і була доповнена частина 1 статті 220 КПК таким новим суб`єктом звернення як інша особа.

Виходячи з аналізу змін до КПК України, які були пов`язані із введенням Законом України № 2213-VIII від 16.11.2017 в кримінальний процес такого учасника як інша особа, слідує, що її права були визначені цим Законом і наведеним вище Законом № 2548-VIII, та вони стосуються можливості ініціювати вирішення лише питань щодо розумності строків та закриття кримінального провадження. Так, інша особа має право: (1) ініціювати здійснення досудового розслідування у більш стислі строки (частина 6 статті 28); (2) оскаржувати прокурору вищого рівня недотримання розумних строків досудового розслідування (частина 1 статті 308); (3) ініціювати закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК; (4) оскаржувати відповідні рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді (пункти 1 та 11 частин 1 статті 303); (5) ініціювати перед слідчим суддею питання про закриття кримінального провадження, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру (частина 9 статті 284 КПК України - виключена Законом № 3509-ІХ від 08.12.2023).

При цьому, зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні певної процесуальної дії має місце у таких випадках: коли слідчий, дізнавач чи прокурор наділені обов`язком вчиняти певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом передбачено, що оскарженню в порядку ст. 303 КПК України підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, а лише та, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, строк виконання яких чітко визначений КПК України, до яких, зокрема, належить і бездіяльність, пов`язана з не розглядом заявлених клопотань.

Крім того, стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження прийняте поза межами повноважень слідчого судді. Така позиція викладена і у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14 лютого 2023 року у справі № 405/680/22.

Що стосується закриття кримінального провадження, то слідчий суддя не вправі зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження, оскільки це є виключною компетенцією прокурора (або слідчого). КПК України чітко розмежовує функції: слідчий суддя здійснює контроль, а прокурор (слідчий, дізнавач) прийняття процесуальних рішень щодо закриття/продовження провадження. Питання закриття провадження, особливо з підстав, що стосуються відсутності події злочину, належить до дискреційних повноважень прокурора на досудовій стадії.

Отже, заявник ОСОБА_2 вважається особою, права якої обмежені досудовим розслідуванням кримінального провадження. При цьому «інша особа» не є суб`єктом звернення до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно у прокурора не виникає обов`язку розглядати таке клопотання в порядку статті 220 КПК.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є суб`єктом, наділеним процесуальним правом ініціювати перед прокурором питання про закриття кримінального провадження в порядку п.1 ч.1 ст. 220 КПК України, підстави для визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання останнього розглянути клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив :

У відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 42025152030000018 від 23.04.2025 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.197-1 КК України, та зобов`язання прокурора вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя