Ухвала суду № 138577595, 29.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/17689/25

провадження № 2/753/11360/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Лавринчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні цього суду з 02 вересня 2025 року перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження по даній справі підлягає закриттю із наступних підстав.

В судове засідання сторони на підставі статті 207 ЦПК України подали спільну заяву від 14 травня 2026 року про закриття провадження по справі у зв`язку із укладенням мирової угоди на таких умовах, прохаючи її затвердити:

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнає заборгованість перед Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року у розмір 103 852 грн. 00 коп. та зобов`язується сплачувати заборгованість Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "Київтеплоенерго", ЄДРОПУ - 40538421, протягом 12 (дванадцяти) місяців - з 25 травня 2026 року по 25 квітня 2027 року включно шляхом перерахування сум щомісячними платежами 25 дня кожного місяця на рахунки позивача рівними частинами по 8 654 грн. 33 коп. (103 852 грн. 00 коп. (загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за умовами мирової угоди) : 12 місяців = 8 654 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 33 (тридцять три) коп.

Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

Сторони підтверджують, що після підписання та затвердження судом даної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не порушуються їх права чи охоронювані законом інтереси, а також будь-яких третіх осіб.

Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

Сторони підтверджують, що всі умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї мирової угоди сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладання та підписання даної мирової угоди.

Після виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі згідно цієї мирової угоди позивач не має претензій до відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони в судове засіданні не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгліду справи, й ними подано заяву про затвердження мирової угоди, сторони підтвердили дійсність умов мирової угоди, наслідки закриття провадження по справі для них є зрозумілими.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Наведені обставини свідчать, що сторони завчасно повідомлені про розгляд справи судом.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вид судочинства - спрощеного провадження, вжиті судом заходи щодо направлення сторонам повідомлення про час та місце розгляду справи, копії позовної заяви з додатками до відповідача, із роз`ясненим правом надання відзиву на позов, поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди, суд визнав можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення за відсутності сторін згідно поданої ними заяви та за їх погодженням.

За таких підстав, з урахуванням ст.207 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати умови мирової угоди, вважаючи її такою, що укладена на умовах, передбачених законом, й не порушує закон, права, свободи чи інтереси їх та інших осіб, й у межах предмету спору.

У зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені сторонам наслідки такого рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких підстав, укладеної сторонами мирової угоди, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 14 травня 2026 року між Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, по справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, за умовами якої сторони досягли взаємної згоди про таке:

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнає заборгованість перед Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року у розмір 103 852 грн. 00 коп. та зобов`язується сплачувати заборгованість Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "Київтеплоенерго", ЄДРОПУ - 40538421, протягом 12 (дванадцяти) місяців - з 25 травня 2026 року по 25 квітня 2027 року включно шляхом перерахування сум щомісячними платежами 25 дня кожного місяця на рахунки позивача рівними частинами по 8 654 грн. 33 коп. (103 852 грн. 00 коп. (загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за умовами мирової угоди) : 12 місяців = 8 654 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 33 (тридцять три) коп.

Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

Сторони підтверджують, що після підписання та затвердження судом даної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не порушуються їх права чи охоронювані законом інтереси, а також будь-яких третіх осіб.

Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

Сторони підтверджують, що всі умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї мирової угоди сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладання та підписання даної мирової угоди.

Провадження по цій справі закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: