Рішення № 138576790, 18.06.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа №133/2558/24

18.06.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 14.01.2019 між позичальником ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» була укладена Заява-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0804/82/0464300, відповідно до умов якого, банк відкрив позичальнику картковий рахунок та надав кредит в розмірі 9982,25 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 14.01.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 52,9%.

Позивач вказує, що банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами кредитного договору.

20.09.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/0804/82/0464300 від 14.01.2019, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №014/0804/82/0464300.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №014/0804/82/0464300.

Зі змісту позовної заяви, заборгованість у повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості відповідача станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27471,62 грн, з яких: 9617,03 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17798,84 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 55,75 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Враховуючи вищевказане, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27471,62 грн та понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, який з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, відзив у встановлений строк суду не надав.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.01.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір № 014/0804/82/0464300, відповідно до умов якого, банк надав кредит позичальнику у розмірі 9982,25 грн. на картковий рахунок зазначений у договорі. Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 14.01.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 52,9 %, що підтверджується його підписом у Договорі та заяві-анкеті для отримання кредиту «Кредит готівкою».

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 014/0804/82/0464300 від 14.01.2019, було сформовано графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів, де загальна сума погашення заборгованості за кредитом становить 24089,28 грн, де також зазначено, що графік погашення кредиту є орієнтовним примірником. Суми фактичних нарахувань, процентів будуть нараховуватися в залежності від дати фактичного погашення поточної заборгованості за кредитом.

В додатку № 2 до кредитного договору № 014/0804/82/0464300 від 14.01.2019 зазначено, що сума наданого кредиту становить 9982,250грн, строк на який видано кредит 48 місяців, загальна вартість кредиту становить 24087,78 грн, реальна процентна ставка 52,96 %.

Також 14.01.2019 між відповідачем та АТ "Райффайзен банк Аваль" була підписана Заява-Анкета для отримання кредиту "Кредит готівкою", якою сторони погодили суму кредиту, термін кредиту, страховку.

З паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 14.01.2019 до додатку до нього за №1, вбачаються ті ж самі умови що і у Договорі № 014/0804/82/0464300 від 14.01.2019.

Вказані документи містять підпис відповідача.

20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт капітал» належні йому права вимоги за кредитними договорами.

Згідно Витягу з Реєстру боржників від 13.11.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F, ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11624,31 грн.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ "Коллект центр" укладено договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ "Коллект центр" належні йому права вимоги за кредитними договорами.

Згідно Реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 28527,70 грн.

З розрахунку заборгованості станом на 13.11.2019 виконаним АТ "Райффайзен Банк", заборгованість становить 13025,23 грн., що складається з: 9617,03 грн - тіло кредиту; 2007,28 грн - відсотки за користування; 1400,92 грн. - пеня.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 10.01.2023, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт капітал» становить 28527,70 грн, що складається з: 9617,03 грн - тіло кредиту; 17 798,84 грн - відсотки за користування; 1111,83 грн - заборгованість по пені.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.08.2024 виконаним ТОВ "Коллект Центр", заборгованість за кредитним договором складає 28583,45 грн, що складається: 9617,03 грн - тіло кредиту; 17 854,59 грн - відсотки за користування; 1111,83 грн - заборгованість по пені.

Також суду надано виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 14.01.2019 по 13.11.2019, з якого вбачається, що відповідач користувався коштами банку протягом цього часу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленого договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, позивачем доведено, що ТОВ «Коллект Центр» є належно заміненим кредитором внаслідок передання йому АТ «Райффайзен Банк Аваль» своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ч.1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 75 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК)

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України).

Підставою даного позову є невиконання кредитних зобов`язань відповідачем, що пов`язані із отриманням нею кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку.

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що протягом строку дії договору, а саме з 14.01.2019 відповідачем здійснювалось використання кредитних коштів. Однак кошти Банку були повернуті не у повному обсязі, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість у повному обсязі не погашена, що і мало наслідком виникнення заборгованості, яку Банк просить стягнути.

Користування кредитними коштами та нарахування заборгованості також підтверджується випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк», яка сформована за період з 14.01.2019 - 13.11.2019, щодо здійснених операцій.

Відповідач жодним чином не намагався довести той факт, що у нього перед банком відсутня будь яка заборгованість, та той факт, що ним виконані усі зобов`язання за кредитним договором. До суду не надано жодного належного та допустимого доказу зі сторони відповідача.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27471,62 грн, яка складається з 9617,03 грн - тіло кредиту; 17 854,59 грн - відсотки за користування.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В п. 1 ч. 3 ст. 113 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 134 ЦПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В частині 4 ст. 137 ЦПК України, передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат понесених за надання правничої допомоги до позовної заяви долучено: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладений між позивачем та АО "Лігал Ассістанс", та розрахунок за конкретний вид наданих послуг; заявку на надання юридичної допомоги № 561, згідно якої: надання усної консультації, вартість за 2 год. - 3000,00 грн та складання позовної заяви вартість за 2 год. 6000,00 грн.; акт про надання юридичної допомоги від 06.08.2024; з яких вбачається, що АО "Лігал Ассістанс" надано позивачу правову допомогу на суму 9000,00 гривень.

Однак суд вважає, що заявлена сума є неспівмірною з обсягом виконаної адвокатом роботи. Так, враховуючи складність справи, беручи до уваги принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткову компенсацію витрат на правничу допомогу, яку слід визначити у розмірі 3000,00 гривень.

На підставі статей 525, 627-629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження - вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133), заборгованість за кредитним договором від 14.01.2019 №014/0804/82/0464300 у розмірі 27471 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят одну) грн 62 коп, з яких 9617,03 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17798,84 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА