Ухвала суду № 138576269, 29.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 753/20645/25

Провадження № 2/643/4120/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1524155 від 29.03.2024 250000 грн. 00 коп.., а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. В порядку ч.ч. 10,11 ст. 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення нараховувати інфляційні втрати i 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості, стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

14.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багмата П.Д. через систему Елеткронний суд надійшов відзиву на позовну заяву, в якому останній прохає поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив на позовну заяву до розгляду, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, покласти на позивача.

18.05.2026 представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» Столітнім М.М. подано відповідь на відзив, в якому прохає позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» Столітній М.М. у відзиві на позовну заяву прохав розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Багмат П.Д. подав до суду клопотання, в якому прохав розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.05.2026 відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багмата П.Д. повернуто відповідачу без розгляду, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «Універсал Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши відзив на позовну заяву представника відповідача від 14.05.2026, в якому останнім заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, відповідь на відзив від 18.05.2026, подану представником позивача, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновити представнику відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на доводи, що викладені представником у відзив на позовну заяву, долучити до матеріалів справи відзив на позову заяву від 14.05.2026 та відповідь на відзив від 18.05.2026.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, враховуючи час перебування справи в провадженні суду, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осібта інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Всі клопотання сторін вирішені під час підготовчого провадження, а тому суд, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 127, 178-179, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багмата Петра Дмитровича про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву відповідачу ОСОБА_1 .

Долучити до матеріалів цивільної справи відзив на позовну заяву від 14.05.2026 та відповідь на відзив від 18.05.2026.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільнусправу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 31.08.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук