Ухвала суду № 138576007, 29.07.2026, Зміївський районний суд Харківської області

641/6462/26

6/621/230/26

УХВАЛА

іменем України

29 липня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17Б, м. Київ, 04052, код ЄДРПОУ: 39493634,

представник заявника - Кролевець Р. І.,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", місцезнаходження: б-р Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ: 42254696,

боржник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, місцезнаходження: пр-т Слобожанський, буд. 10, оф. 4, м. Дніпро, 49081,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

03.07.2026 до Слобідського районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Кролевець Р. І. із заявою, в якій просив замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", у виконавчому провадженні № 67339873 з примусового виконання виконавчого напису № 74610 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

З відповіді № 2984488 від 06.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 06.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

28.07.2026 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року викладено висновки, відповідно до яких заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, зі змісту заяви ТОВ "ФК "Позика" вбачається, що у розділі додатки під п. 12 зазначено - копії доказів направлення/вручення заяви іншим учасникам справи.

Водночас, боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а суду надано опис вкладення у Укрпошта № 0505636529073 щодо направлення на ім`я ОСОБА_1 , заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, повернути заявнику без розгляду.

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 29.07.2026.

Суддя: В. В. Овдієнко