Ухвала суду № 138575469, 29.07.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 404/4029/24

Номер провадження 2/383/610/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника позивача - адвоката Муравського В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

29.06.2026 року представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марія подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) зазначену нижче інформацію.

Обгрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що відповідач заперечує факт укладення договору позики та посилається на відсутність первинних документів, що підтверджують факт перерахування (отримання) відповідачу грошових коштів, тому виникла необхідність у витребуванні додаткової інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин справи. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено з огляду на те, що у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів лише під час розгляду справи в суді, після заперечення вказаних обставин відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та представники відповідача адвокати Лабовкін О.О., Головій Т.Ю. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокат Лабовкін О.О. направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, приймаючи до уваги заперечення сторони відповідача щодо укладення договору позики, відсутність у матеріалах справи витребуваних доказів та існування у позивача об`єктивних перешкод у їх самостійному отриманні, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки витребувана інформація необхідна для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Неможливість подання позивачем вказаного клопотання у строки, передбачені ст.83 ЦПК України обумовлене виникнення обставин, що зумовили необхідність витребування доказів, після подання відповідачем заяв по суті справи, отже подане з пропуском встановленого строку з причин, що не залежали від позивача, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення представнику позивача процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714):

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 9950 грн., які 13.04.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 13.04.2021 року по 20.04.2021 року;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 13.04.2021 року по 20.04.2021 року;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувану інформацію надати суду в строк до 27.08.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко