Ухвала суду № 138575284, 28.07.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2378/26

Провадження № 2/342/733/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «ОТП БАНК» через систему «Електронний суд»08.05.2026 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК»заборгованість за кредитним договором № 3000020699 від 01.03.2024 у розмірі 9984,38 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного судуІвано-Франківської області від 11 травня 2026 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судові засідання, призначені на 30.06.2026 та на 28.07.2026, учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача Гнипа В.В. судом 07.07.2026 через систему «Електронний суд» отримано заяву про закриття провадження у справі. У даній заяві представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки спір вирішено добровільно. Крім того, покликаючись на п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», представник позивача просить повернути судовий збір у сумі 2662,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 2901622892 від 23.04.2026, на рахунок для повернення судового збору: отримувач: Акціонерне Товариство "ОТП БАНК", п/р: UA583005280000064995901900000, код ЄДРПОУ: 21685166, призначення платежу: повернення судового збору, боржник: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

У прохальній частині позовної заяви представник позивача Гнип В.В. просив справу розглядати без участі представника АТ «ОТП БАНК».

Дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача судом 13.07.2026 засобами поштового зв`язку отримано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням заборгованості за кредитним договором. До заяви додано квитанцію № 19412547 від 14.05.2026 про сплату заборгованості.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач про причини неявки у судові засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, отже вважається таким, що не з`явився у судові засідання без поважних причин.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 19412547, наданої суду відповідачем, вбачається, що відповідач 14.05.2026 сплатив на рахунок позивача 9 985,00 грн заборгованості за кредитним договором № 3000020699. Про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором свідчить також заява представника позивача, подана до суду 07.07.2026 через систему «Електронний суд». З наведеного слідує, що відповідач виконав перед позивачем зобов`язання за кредитним договором № 3000020699.

Враховуючи відсутність предмета спору, беручи до уваги заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом визначено ч.2 ст.133 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором АТ «ОТП БАНК» сплатило судовий збір у сумі 2662,40 грн, що стверджується платіжним дорученням № 2901622892 від 23 квітня 2026 року.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 січня 2023 року по справі № 170/129/21 (провадження № 14-97цс22), судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу слід повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 49, 131, 182, 206, 211, 223, 247, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП БАНК»з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову до Коломийського міськрайонного судуІвано-Франківської області згідно платіжного доручення № 2901622892 від 23 квітня 2026 року, у сумі 2662,40 грн на реквізити: отримувач: Акціонерне Товариство «ОТП БАНК», п/р: НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ: 21685166, призначення платежу: повернення судового збору, боржник: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено і підписано 28.07.2026.

Суддя Андріюк І.Г.