Рішення № 138575079, 27.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа №206/734/26

2-о/206/67/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 року Самарський районній суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.,

секретар судового засідання Богатько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, недієздатність яких обмежене Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуном недієздатної особи, -

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І., -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуном недієздатної особи. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з дитинства має інвалідність 1 групи безстроково з діагнозом: виражена епілептична деменція. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська №2-563/97 від 05.05.1997 року визнана недієздатною. Рішенням Виконавчого комітету Самарської Районної Ради Народних депутатів №293 від 22.05.1997 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було призначено опікуном ОСОБА_4 . ОСОБА_2 весь час добросовісно виконувала обов?язки опікуна, але на даний час стан її здоров`я погіршився. Згідно виписки із медичної картки від 28.01.2026 року має такі захворювання: цукровий діабет 2 типу, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 3 ступеня з дуже високим ризиком СН1, стареча катаракта, варикозна хвороба кінцівок, в 2019 році перенесла інсульт. Знаходиться на обліку у сімейного лікаря з вищезазначеними хворобами. Така зміна стану її здоров`я та похилий вік не дозволяє їй належним чином на майбутнє виконувати обов?язки опікуна. Також є батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер. За станом здоров`я та за віком не має змоги опікуватись своєю донькою ОСОБА_4 . Згідно медичних документів має низку захворювань в тому числі неврологічні, а саме МР - ознаки ісходів лакунарних інфарктів, в області лівого таламусу, мосту мозку, на фоні церебральної мікроангеопатії, кіста шишкоподібної залози, атрофія паренхіми скроневих часток і. т. д. Також має важку форму судинної деменції, що є зниження когнітивних здібностей (пам`яті, мислення, уваги). За рекомендаціями лікаря має уникати переохолодження та фізичні перенавантаження, постійний нагляд невролога та психіатра. Брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає у Києві та працює в ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО». Сам ОСОБА_7 не має змоги фізично допомагати його сестрі тож не має заперечень, щодо призначення ОСОБА_1 опікуном їх сестри. Згідно довідки №145 про склад сім`ї проживають всі разом, окрім мого брата ОСОБА_7 . ОСОБА_1 єдиний хто в змозі опікуватись своєю сестрою та допомагати своїм літнім батькам. ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, з хронічними хворобами на обліку у лікарів не перебуває. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості», станом на 20.02.2026 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно довідки №655 психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для опіки та піклування відсутні. Також ОСОБА_1 є фізичною - особою підприємцем та має стабільний дохід, що підтверджується Довідками ОК 5 та ОК 7. ОСОБА_1 є єдиним, хто в змозі взяти на себе обов?язки опікуна над ОСОБА_4 , яка є недієздатною особою. Заявники просять суд, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 01 червня 2026 року зобов`язано Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, недієздатність яких обмежене Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати подання про доцільність призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявники ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заявників ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковомк задоволенню з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з дитинства має інвалідність 1 групи безстроково з діагнозом: виражена епілептична деменція (а.с.9, 18, 35, 39, 40).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська №2-563/97 від 05.05.1997 року визнана недієздатною (а.с.41).

Рішенням Виконавчого комітету Самарської Районної Ради Народних депутатів №293 від 22.05.1997 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було призначено опікуном ОСОБА_4 (а.с.42, 43).

ОСОБА_2 виконувала обов?язки опікуна, але на даний час стан її здоров`я погіршився. Згідно виписки із медичної картки від 28.01.2026 року має такі захворювання: цукровий діабет 2 типу, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 3 ступеня з дуже високим ризиком СН1, стареча катаракта, варикозна хвороба кінцівок, в 2019 році перенесла інсульт. Знаходиться на обліку у сімейного лікаря з вищезазначеними хворобами (а.с.10-14).

Батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер. За станом здоров`я та за віком не має змоги опікуватись своєю донькою ОСОБА_4 . Згідно медичних документів має низку захворювань в тому числі неврологічні, а саме МР - ознаки ісходів лакунарних інфарктів, в області лівого таламусу, мосту мозку, на фоні церебральної мікроангеопатії, кіста шишкоподібної залози, атрофія паренхіми скроневих часток і. т. д. Також має важку форму судинної деменції, що є зниження когнітивних здібностей (пам`яті, мислення, уваги). За рекомендаціями лікаря має уникати переохолодження та фізичні перенавантаження, постійний нагляд невролога та психіатра (а.с.44-49).

Брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає у Києві та працює в ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО», не має змоги фізично допомагати сестрі та не має заперечень щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а.с.30, 32).

Згідно довідки про склад сім`ї виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №145 від 19 січня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.33).

ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, з хронічними хворобами на обліку у лікарів не перебуває (а.с.21)

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості», станом на 20.02.2026 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.19).

Згідно довідки №655 від 23 лютого 2026 року психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання у ОСОБА_1 для опіки та піклування відсутні (а.с.20).

Також ОСОБА_1 є фізичною - особою підприємцем та має стабільний дохід, що підтверджується Довідками ОК 5 та ОК 7 (а.с.17, 22-28).

Згідно висновку опікунської ради при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради вирішено виходячи із інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом недієздатною, опікунська рада при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради вважає за доцільне рекомендувати органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради зняти обов`язки опікуна з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити опіку та призначити опікуном над нею її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Подати подання про встановлення опіки та призначення опікуна до Самарського районного суду міста Дніпра.

Орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра в якому просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Задовольняючи заяву суд виходить з наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Статтею 75 Цивільного кодексу України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Згідно ч.1 ст.61, ст.62 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, що мають суттєве значення для справи та підтверджуються належними, достатніми та допустимими доказами, приймаючи до уваги він та стан здоров`я ОСОБА_2 , тобто обставини які не дозволяють їй належним чином на майбутнє виконувати обов?язки опікуна, а також те, що ОСОБА_1 є єдиним членом сім`ї, який в змозі опікуватись своєю сестрою ОСОБА_4 , заява призначення опікуном недієздатної особи є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна, суд зазначає наступне.

Статтею 75 Цивільного кодексу України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Як встановлено судом, 02.03.2026 року ОСОБА_2 звернулася до Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради із заявою про звільнення її від обов`язків опіку на над недієздатною ОСОБА_4 .

Зазначена заява у встановлений строк не була розглянута органом опіки, таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.75 ЦК України, обов`язки ОСОБА_2 як опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , закінчилися через місяць після подання відповідної заяви, тобто 02.04 2006 року.

Враховуючи викладене вимога про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.39, 58, 60, 75 ЦК України,ст.ст. 6-13, 33, 34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, недієздатність яких обмежене Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Кирила Осьмака, буд.51, ЄДРПОУ 44378972) про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуном недієздатної особи задовольнити частково.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В задоволенні вимоги про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П.Румянцев