Ухвала суду № 138574926, 23.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3362/26

№ 2/183/4355/26

23 липня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 01.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Цією ж ухвалою суду за клопотанням позивача витребувано письмові докази з Банку.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яка надійшла до суду 19.06.2026 (після відкриття провадження у справі) відповідач ОСОБА_1 з 14.11.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відносилося до територіальної юрисдикції Бахмутського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням ВРП № 3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За змістом ч.1 ст.387 ЦПК України порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

У зв`язку з тим, що місце проживання відповідача зареєстровано на території, віднесеній до юрисдикції Покровського районного суду міста Кривого Рогу, суд прийшов до висновку що дана цивільна справа повинна бути направлена за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст. 27,31,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - передати на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 23 липня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.