Ухвала суду № 138573909, 29.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/873/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши заяву ВП 68061735 від 01.07.26 головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяни Садовської (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000)

про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОРОСЬ,

вул. Шевченка, 39, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, код ЄДРПОУ 21374294,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Максима Валерійовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

про стягнення 968 307,78 грн.

без виклику сторін;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.11.21 у справі №927/873/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОРОСЬ (далі - позивач) звернулось до Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Максима Валерійовича (далі - відповідач) про стягнення 968 307,78 грн, з яких: 847 000,00 заборгованості за поставлену продукцію виробничо-технічного призначення та 121 307,78 грн штрафу позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Максима Валерійовича, ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОРОСЬ, (вул. Шевченка, 39, Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, код 21374294) 847 000 заборгованості, 121 307,78 грн штрафу та 14 524,63 судового збору.

03.12.2021 року видано наказ на примусове виконання рішення від 08.11.21 у справі №927/873/21.

28.07.26, від головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяни Садовської надійшла заява про видачу дубліката судового наказу, у якій заявниця просить суд видати дублікат судового наказу №927/873/21 від 03.12.21, виданого Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Максима Валерійовича на користь ТОВ АГРОРОСЬ, 847 000 заборгованості, 121 307,78 грн штрафу та 14 524,63 судового збору.

В обґрунтування поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявник посилається на те, що приміщення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою вул. Шевченка, буд. 118 у м. Чернігові зруйновано внаслідок ворожих атак на місто Чернігів, матеріали виконавчого провадження знищено, боржник відмовляється добровільно сплатити борг, для подальшого виконання рішення суду в примусовому порядку державному виконавцю необхідно наказ у паперовій формі.

Розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

За приписами п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на дату подання заяви 99,84 грн (3328,00 х 0,03).

Доказів сплати судового збору у вказаному розмірі суду не надано, а також не наведено підстав та не надано доказів, які б підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, заяви, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Виходячи з приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) належним доказом надсилання копії заяви та доданих до неї документів та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція, фіскальний чек, тощо) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

У порушення вищезазначених вимог, заявником на підтвердження доказів направлення учасникам справи (провадження) заяви про видачу дублікату судового наказу надано лише фіскальні чеки від 06.07.26 без описів вкладення у цінний лист, у зв?язку з чим неможливо встановити яка саме поштова кореспонденція була направлена сторонам.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку про те, що заявником, у порушення вимог абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката судового наказу не додано доказів надіслання (надання) копії даної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд доходить висновку про повернення головному державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяні Садовській заяви про видачу дубліката судового наказу ВП 68061735 від 01.07.26.

Суд звертає увагу, що повернення поданої заяви про видачу дубліката судового наказу не позбавляє права повторно звернутися до суду з такою заявою після усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні з заявою про видачу дубліката виконавчого листа ВП 68061735 від 01.07.26 заявнику необхідно обґрунтувати строки, встановлені для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ВП 68061735 від 01.07.26 головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяни Садовської про видачу дубліката судового наказу з додатком, повернути без розгляду.

Додаток: на 2 арк.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099)420-54-50.