Ухвала суду № 138573361, 29.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" липня 2026 р. Справа № 911/1621/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп", Київська область, м. Біла Церква, код ЄДРПОУ 45086182

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп".

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2026 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" до розгляду, підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. про участь у даній справі призначено на 10.06.2026 р.

10.06.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2026 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про участь у даній справі відкладено на 29.07.2026 р., повторно викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника, повторно зобов`язано боржника у строк до 22.07.2026 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику, зобов`язано заявника у строк до 22.07.2026 р. подати до суду належні та допустимі докази на підтвердження наявності ознак неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп", зокрема документи щодо вжиття заходів з примусового виконання судових рішень (у разі відкриття відповідних виконавчих проваджень), а саме: належним чином засвідчені копії постанов державного чи приватного виконавця, актів про вчинення виконавчих дій, довідок про фактично стягнуті суми, а також інші документи, що підтверджують безрезультатність заходів примусового виконання, відсутність у боржника майна чи коштів, на які може бути звернено стягнення, або інші обставини, що свідчать про неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

22.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника заявника надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2026 р.

У судове засідання з`явився уповноважений представник заявника, уповноважений представник, належним чином повідомленого про місце, дату та час розгляду заяви боржника, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка належним чином повідомленого про місце, дату та час судового засідання учасника судового процесу не є підставою для відкладення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви у даному судовому засіданні за відсутності боржника.

Заслухавши пояснення присутнього представника заявника, розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп", повно та всебічно дослідивши подані докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" до суду є наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" простроченої та непогашеної заборгованості, що виникла з договірних правовідносин щодо поставки товарів.

Заявник зазначає, що 01.08.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТА ОІЛ" (надалі Кредитор, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "А СТРУКТУРА ГРУП" (надалі Боржник, Покупець) укладено договір поставки № 01082023 (надалі Договір).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність Покупця олію соняшникову рафіновану дезодоровану відтулену виморожену марки П, надалі Товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Договору поставка партії Товару здійснюється в строки, обумовлені у Специфікаціях до даного Договору, а датою поставки Товару є дата, що вказана у видатковій накладній.

06.11.2023 р. між Кредитором та Боржником укладено Специфікацію № 30 до Договору поставки № 01082023 від 01.08.2023 р., згідно з умовами пунктів 1, 4 якої визначено кількість, номенклатуру та ціну Товару, що має бути поставлений Покупцю.

Згідно з пунктом 5.4 Договору оплата за Товар здійснюється Покупцем таким чином: 100 % оплата по факту поставки Товару з відстрочкою платежу терміном до 30 календарних днів. Покупець має право робити попередню оплату за Товар на підставі Договору, в цьому випадку ціна на Товар є незмінною.

На виконання умов Договору Кредитором передано у власність (продано) Боржнику товар на загальну суму 879 912,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № Но0000001 від 06.11.2023 р. на суму 879 912,00 грн.

Водночас Боржник зобов`язання з оплати поставленого Товару відповідно до умов Договору не виконав, що стало підставою для звернення Кредитора до суду.

Так, рішенням господарського суду Київської області від 29.04.2026 р. у справі № 911/385/26, яке набрало законної сили, стягнуто з Боржника на користь Кредитора заборгованість у загальному розмірі 1 257 274,57 грн., що складається з 879 912,00 грн. основної заборгованості, 128 505,29 грн. пені, 191 289,34 грн. інфляційних втрат, 57 567,94 грн. трьох відсотків річних та 15 087,30 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначає заявник, станом на дату звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість, стягнута рішенням господарського суду Київської області від 29.04.2026 р. у справі № 911/385/26, що набрало законної сили, Боржником не погашена.

На думку заявника, наведені обставини свідчать про неплатоспроможність Боржника та його неспроможність виконати грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, у зв`язку з чим задоволення вимог кредитора можливе лише шляхом застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду заявником подано додаткові письмові пояснення та документи на підтвердження наявності ознак неплатоспроможності Боржника.

У поданих поясненнях заявник зазначає, що заборгованість Боржника виникла у зв`язку з невиконанням останнім, як Покупцем, умов договору поставки № 01082023 від 01.08.2023 р. за Специфікацією № 30 від 06.11.2023 р., строк оплати за якою настав 06.12.2023 р.

Заявник вказує, що позов про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якого рішенням господарського суду Київської області від 29.04.2026 р. у справі № 911/385/26 задоволено позовні вимоги, було подано 11.02.2026 р., тобто через два роки та три місяці після настання строку виконання Боржником обов`язку з оплати поставленого товару.

На думку заявника, тривале невиконання Боржником грошового зобов`язання, відсутність будь-яких платежів у рахунок погашення заборгованості протягом двох років і трьох місяців, а також невжиття заходів щодо реструктуризації боргу чи врегулювання заборгованості свідчать про його неплатоспроможність. При цьому заявник звертає увагу, що якщо Боржник не виконав основного зобов`язання зі сплати вартості поставленого товару у сумі 879 912,00 грн. з відстрочкою платежу на 30 календарних днів, то викликає обґрунтовані сумніви можливість виконання ним грошових зобов`язань у більшому розмірі з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Також заявник зазначає, що доказом неплатоспроможності Боржника є ухвала у справі № 320/41398/25 про стягнення податкового боргу, що, на його думку, свідчить про тяжкий фінансовий стан Боржника, оскільки останній припинив виконувати навіть першочергові зобов`язання зі сплати податків.

Крім того, заявник посилається на відсутність зареєстрованого за Боржником нерухомого майна та транспортних засобів, що, за його твердженням, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіддю Міністерства внутрішніх справ України на запит виконавця.

На підтвердження своїх доводів заявник також посилається на положення частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України щодо стандарту доказування "вірогідність доказів", правовий висновок, викладений у пункті 114 постанови Верховного Суду від 21.06.2023 р. у справі № 910/2529/22, а також практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 23.08.2016 р. у справі J.K. AND OTHERS v. SWEDEN (заява № 59166/12), відповідно до яких у цивільних справах застосовується стандарт доказування "баланс вірогідностей".

Також на виконання вимог ухвали суду заявником подано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81548657 стосовно боржника.

Суд також зазначає, що боржник, належним чином повідомлений про розгляд справи та про призначене судове засідання, був зобов`язаний судом надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом із тим, незважаючи на надання боржнику достатнього процесуального часу для реалізації свого права на подання заперечень, відзив на заяву до суду так і не подано, будь-яких пояснень по суті заявлених вимог боржником не надано.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що боржник не скористався наданими йому процесуальними правами для спростування доводів заявника та заперечення проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною другою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частинами п`ятою та шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" становить 1 272 361,87 грн., що виникла з Договору поставки № 01082023 від 01.08.2023 р. та підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 29.04.2026 у справі № 911/385/26, яке набрало законної сили.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів задоволення (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл", а також доказів, які б свідчили про спроможність боржника виконати наявні майнові зобов`язання перед заявником. Крім того, боржником не подано суду будь-яких заперечень щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, за результатами розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп", суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном боржника, а також визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" у розмірі 1 272 361,87 грн.

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке.

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про участь у даній справі, в ході перевірки якої судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку, що вимога заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича та заява останнього про участь у даній справі підлягають задоволенню.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" (09119, Київська обл., м. Біла Церква, вул. М`ясна, буд. 9; код ЄДРПОУ 45086182).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" у розмірі 1 298 985,87 грн. (з яких: заборгованість 1 272 361,87 грн., судові витрати 26 624,00 грн.).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп".

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" (09119, Київська обл., м. Біла Церква, вул. М`ясна, буд. 9; код ЄДРПОУ 45086182).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" (09119, Київська обл., м. Біла Церква, вул. М`ясна, буд. 9; код ЄДРПОУ 45086182) арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 р. № 1658; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Винниченку Юрію Валентиновичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" (09119, Київська обл., м. Біла Церква, вул. М`ясна, буд. 9; код ЄДРПОУ 45086182).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 16.09.2026 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів).

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 16.09.2026 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" та подання до суду за її результатами відомостей.

11. Попереднє засідання суду призначити на "23" вересня 2026 року о 10:00 год.

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

14. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Стягувачем за ухвалою є Винниченко Юрій Валентинович ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 р. № 1658; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "А Структура Груп" (09119, Київська обл., м. Біла Церква, вул. М`ясна, буд. 9; код ЄДРПОУ 45086182).

Ухвала є виконавчим документом в розумінні статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про виконавче провадження" зі строком пред`явлення до виконання до 29.07.2029 року.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 29.07.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін