Ухвала суду № 138573308, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2026Справа №910/3239/20Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД та НП"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандін"

до Державного підприємства Київського заводу "Імпульс"

про стягнення 328 406,76 грн, -

За участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандін" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Київського заводу "Імпульс" (відповідач) суми основної заборгованості розмірі 256 415,16 грн, суми пені в розмірі 49 432,55 грн, суми 3% річних в розмірі 9 453,72 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 13 105,33 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №9/18 від 08.02.2018 року, в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.2020 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державного підприємства Київського заводу "Імпульс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандін" суму основного боргу в розмірі 256 415,16 грн, суму пені в розмірі 49 432,55 грн, суму 3% річних в розмірі 9 453,72 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 13 105,33 грн, суму судового збору в розмірі 4 926,10 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 520,00 грн.

06.08.2020, на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ.

02.07.2026 ТОВ "ВД та НП" (змінено найменування з ТОВ "Сандін" на ТОВ "ВД та НП") звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №63360010. Вказана заява мотивована тим, що права та обов`язки відповідача продано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сереніті Пропертіз", у зв`язку з чим останній тепер має бути боржником у зазначеному виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД та НП" про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 28.07.2026 о 12:15 год.

07.07.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД та НП" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД та НП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 28.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сереніті Пропертіз» не з`явилось, про час та місце повідомлене належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД та НП" підлягає задоволенню з огляду на таке.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Як вказується у заяві про заміну боржника, 28.03.2025 відбувся електронний аукціон № SPE001-UA-20250305-20276 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства Київський завод «Імпульс».

За результатом проведеного аукціону покупцем визнано ТОВ «Сереніті Пропертіз» (покупець) та укладено 01.05.2025 договір купівлі-продажу №353 (договір) об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Київського заводу «Імпульс» (об`єкт приватизації).

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 04.07.2025 №569 було затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Київський завод «Імпульс», за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, б. 5-а.

Згідно з п. 1.1 договору до складу об`єкта приватизації входять усі види майна, призначені для діяльності підприємства - устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торгівельну марку або інше позначення та інші права, в тому числі активи і пасиви із фінансової звітності з урахуванням господарської діяльності підприємства.

Відповідно до п. 3.2 договору покупець є правонаступником усіх майнових прав і обов`язків Державного підприємства Київського заводу «Імпульс» з дня підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця.

Відповідно положень ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сереніті Пропертіз» набуло у власність об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Київського заводу «Імпульс», внаслідок чого стало правонаступником його майнових прав і обов`язків.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з абз. 3 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09, зміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2023 року у справі № 925/1775/21 зазначено, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни боржника Державного підприємства Київський завод «Імпульс» (код ЄДРПОУ 05388256, адреса: 03039, м. Київ, вул. Деміївська, 5-А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сереніті пропертіз» (код ЄДРПОУ 41314125, адреса: 04080, м. Київ, вул. Магістральна, 84) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3239/20.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД та НП» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/3239/20 задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 у справі №910/3239/20 з Державного підприємства Київського заводу «Імпульс» (код ЄДРПОУ 05388256, адреса: 03039, м. Київ, вул. Деміївська, 5-А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сереніті пропертіз» (код ЄДРПОУ 41314125, адреса: 04080, м. Київ, вул. Магістральна, 84).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали складено 29.07.2026

Суддя Сергій МОРОЗОВ