Ухвала суду № 138573227, 29.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.07.2026Справа №910/9217/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" (02140, м. Київ, вул. Руденко Лариси, буд. 6А; ідентифікаційний код 33145365)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал (Подільський р-н), буд. 19-21; ідентифікаційний код 45272896)

про стягнення заборгованості у розмірі 87 245,54 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" про стягнення заборгованості у розмірі 87 245,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань (як замовника) за Договором підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025 було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" попередню оплату у розмірі 378 710,57 грн, в той час як відповідачем (як підрядником) систематично порушувались календарні строки виконання робіт, не забезпечувалась належна організація робіт, допущено істотне відставання від графіку без належного документального підтвердження причин, не було здано виконані роботи відповідно до умов договору, не було вивезено з будівельного майданчику залишки матеріалів та обладнання, а також створено ризики та спричинено фінансові збитки замовнику будівництва.

Зокрема позивач стверджує, що відповідачем було суттєво, необґрунтовано та без погодження із замовником завищено вартість підрядних робіт. Так, за розрахунками позивача відповідачем було виконано за Договором підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025 роботи і використано матеріали на суму 305 038,00 грн, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" стверджує про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" обов`язку повернути невикористану частину авансового платежу у розмірі 73 671,77 грн.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем свого грошового зобов`язання з повернення суми невикористаної попередньої оплати, Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" 3% річних у розмірі 1 223,15 грн та пені у розмірі 12 350,62 грн, нарахованих за період з 01.01.2026 по 22.07.2026.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164, абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Як вбачається із Відповіді №38228819 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 33145365, Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" не зареєструвало електронний кабінет.

Крім того, частиною 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що позовна заява не містить реквізитів рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" в банку або небанківському надавачі платіжних послуг, а також до позовної заяви не додано документів, що підтверджують наявність такого рахунку, що свідчить про недотримання позивачем вимог частини 7 статті 162 та частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" про стягнення заборгованості у розмірі 87 245,54 грн підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164, абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З метою усунення встановлених недоліків позивач має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд, а також надати суду письмове повідомлення про реквізити рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" в банку або небанківському надавачі платіжних послуг з наданням документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

При цьому судом враховано, що у вступній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" вказало, що ціна позову складає 91 461,22 грн, а в тексті позовної заяви позивач вказував про наявність правових підстав для стягнення з відповідача невикористаної частини авансового платежу у розмірі 73 671,77 грн, 3% річних у розмірі 1 223,15 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 215,68 грн та пені у розмірі 12 350,62 грн.

Однак в прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" лише борг у розмірі 73 671,77 грн, 3% річних у розмірі 1 223,15 грн та пеню у розмірі 12 350,62 грн, в той час як в силу ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд допускає, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" могло бути допущено помилку при складанні позовної заяви, тому (у разі допущення помилки) пропонує позивачу визначити зміст своїх позовних вимог до відповідача.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 42, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" про стягнення заборгованості у розмірі 87 245,54 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд;

- подання до суду письмового повідомлення про реквізити рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" в банку або небанківському надавачі платіжних послуг з наданням документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Роман БОЙКО