Ухвала суду № 138573130, 17.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2026Справа № 910/638/20 (910/6514/26)За позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

до Чорнухинської селищної ради

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

в межах справи №910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/638/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Чорнухинської селищної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 заяву Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про забезпечення позову задоволено повністю. Із метою забезпечення позову заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325185500:00:014:0001 загальною площею 103,7 га, проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Заборонити Чорнухинській селищній раді (37100, Полтавська обл., Лубенський р-н, селище Чорнухи, вул. Центральна, будинок 39; ідентифікаційний код 22550119) або будь-яким іншим особам, які діють за її дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах передавати у користування третіх осіб (оренда, суборенда, застава, відчуження) земельну ділянку з кадастровим номером 5325185500:00:014:0001 загальною площею 103,7 га.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 17.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у задоволенні заяви Чорнухинської селищної ради про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

24.06.2026 до суду надійшов відзив Чорнухинської селищної ради на позовну заяву.

29.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на відзив.

29.06.2026 до суду надійшло клопотання позивача про виклик свідка.

29.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

06.07.2026 до суду надійшли заперечення Чорнухинської селищної ради щодо клопотання позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

06.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача стосовно клопотання Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про виклик свідка.

06.07.2026 до суду від Чорнухинської селищної ради надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

17.07.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 17.07.2026, представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Як зазначає позивач у вказаному клопотанні, враховуючи правову позицію Чорнухинської селищної ради, викладену у відзиві на позовну заяву, в якому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» заперечуються у повному обсязі, а також подане позивачем клопотання про виклик у судове засідання свідка задля підтвердження/спростування наведених відповідачем обставин у відзиві на позовну заяву, обсяг та характер процесуальних дій та доказів у даній справі, на переконання Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», суттєво збільшився з моменту відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи у тому числі положення ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд розглядати справу № 910/638/20 (910/6514/26) в порядку загального позовного провадження з метою забезпечення всебічного та повного її розгляду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства встановлено порядок розгляду господарським судом заяв (позовних заяв) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, за правилами спрощеного позовного провадження незалежно від предмета спору, ціни позову, обраного позивачем способу захисту, складності справи, тощо.

При цьому, вказана норма Кодексу України з процедур банкрутства визначає право виключно позивача подавати до суду у справах, які розглядуються в межах справи про банкрутство, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частин 1 статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять у предмет доказування в даному спорі, справедливе вирішення спору не вбачається судом за можливе без проведення підготовчого провадження.

При цьому, заперечуючи проти задоволення клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, Чорнухинською селищною радою зазначено, що обсяг і характер доказів не зазнали суттєвого збільшення, оскільки доцільність виклику свідка відсутня. Також, задоволення указаного клопотання може зумовити затягування строків розгляду справи.

Вказані доводи відповідача відхиляються судом з огляду на наступне.

По-перше, оцінка обгрунтованості аргументів учасників справи, викладених у якості обгрунтування тих чи інших заяв та клопотань, належить до прерогативи суду. Таким чином, питання доцільності виклику свідка у судове засідання у даному випадку за клопотанням позивача вирішуватиметься судом а не відповідачем.

По-друге, частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Тобто, враховуючи визначений Господарським процесуальним кодексом України строк підготовчого провадження, прийняття господарським судом рішення про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження із спрощеного провадження жодним чином не може свідчити та/або зумовити затягування строків розгляду справи, про що зазначено відповідачем.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» від 29.06.2026 та призначає справу № 910/638/20 (910/6514/26) до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/638/20 (910/6514/26) за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.09.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 04.09.2026 (включно)

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності)

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев