Ухвала суду № 138573084, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/5354/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" вул. Дрогобицька, 11, с-ще Меденичі, Дрогобицький р-н, Львівська обл., 82160

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" 01104, місто Київ, вул.Бастіонна, будинок 14а, офіс 42

про стягнення 72 649,69 грн.

представники сторін: без участі.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" про стягнення 72 649,69 грн., а саме 37 951,04 грн. боргу, 5 510,70 грн. пені, 4 813,02 грн. процентів річних, 24 374,93 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору субпідряду № 1652/21-1 на виконання робіт по завершенню будівництва комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 2(8-й пусковий комплекс, секція 5, секція 6) від 01.12.2021 року в частині своєчасної оплати виконаних позивачем будівельних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Також через систему "Електронний суд" представником позивача подано: 08.05.2026 року - заяву б/н від 08.05.2026 року, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача, в якій позивач повідомляє актуальну адресу місцезнаходження відповідача, а саме: 01104, місто Київ, вул. Бастіонна, будинок 14а, офіс 42; 13.05.2026 року - заяву б/н від 13.05.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у разі відкриття провадження у справі № 910/5354/26 та призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5354/26, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, вказаною ухвалою суду залучено за ініціативою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Судом встановлено, що через систему "Електронний суд" надійшли: 09.06.2026 від представника відповідача - відзив б/н від 09.06.2026 на позовну заяву, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, 09.06.2026 від представника позивача - заява б/н від 08.06.2026 про затвердження мирової угоди, з доданим до неї примірником мирової угоди від 03.06.2026 у справі № 910/5354/26.

В свою чергу, представником позивача через відділ діловодства суду 10.06.2026 подано спільну заява сторін б/н б/д про затвердження мирової угоди у справі № 910/5354/26.

Окрім цього, 15.06.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання б/н від 14.06.2026 щодо повернення раніше поданого відзиву.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін до суду не надходило.

Дослідивши подану сторонами 10.06.2026 спільну заяву б/н б/д про затвердження мирової угоди у справі № 910/5354/26 з доданим до неї примірником Мирової угоди від 03.06.2026 по справі № 910/5354/26, а також надані сторонами докази суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Судом за матеріалами справи встановлено, що сторонами у справі Господарського суду міста Києва № 910/5354/26 подано до суду мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ» (відповідач у справі), яка підписана повноважними представниками сторін, а саме генеральним директором позивача - Чигриним Миколою Максимовичем, який діяв на підставі Статуту, та директором відповідача - Мареничем Віктором Андрійовичем, який діяв на підставі Статуту. Обмеження повноважень представників на укладення мирової угоди відсутні.

Як вбачається із тексту наданої сторонами Мирової угоди (пункт 2) відповідач підтверджує, що Позивач своєчасно виконав усі роботи за Договором субпідряду № 1652/21-1 від 01.12.2021, і будь-які претензії щодо їх обсягу чи якості у Відповідача відсутні. Відтак, Відповідач повністю визнає свій борг перед Позивачем у розмірі 37 951,04 грн (що виник через неоплату 95% вартості виконаних у грудні 2021 року робіт), а також пеню, інфляційні втрати та 3% річних, що нараховані за період та у сумах, що визначені позовною заявою у справі № 910/5354/26.

Також за змістом пункту 3 Мирової угоди з метою остаточного врегулювання спору Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача грошові кошти у загальному розмірі 43 836,68 грн (сорок три тисячі вісімсот тридцять шість гривень 68 коп.), з яких: 37 951,04 грн - сума основного боргу за Договором субпідряду № 1652/21-1 від 01.12.2021; 4 554,44 грн - частина заявленої до стягнення пені, що припадає на що справу пропорційно до ціни позову; 1 331,20 грн - 50% судового збору, сплаченого Позивачем за подання позову у справі №910/5354/26.

У пункті 4 Мирової угоди сторони погодили графік сплати суми, визначеної пунктом 3 цієї Мирової угоди, відповідно до якого відповідач зобов`язується здійснити її сплату трьома платежами.

Здійснивши аналіз змісту п. 7 Мирової угоди, згідно якого позивач відмовляється від решти позовних вимог, заявлених у справі № 910/5354/26, а саме: 24 374,93 грн. інфляційних втрат, 4 813,02 грн. 3% річних та 956,26 грн. пені, суд зазначає, що за приписами пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому у відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Поряд із цим згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Водночас, частиною 2 статті 192 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

В свою чергу, суд звертає увагу сторін на положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом та відмови позивача від частини позовних вимог є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Суд наголошує, що процесуальними наслідками як затвердження мирової угоди, так і відмови позивача від частини позовних вимог та прийняття такої відмови судом, згідно приписів ст.231 ГПК України, є закриття провадження у справі.

Зі змісту наданої сторонами мирової угоди у справі № 910/5354/26, а саме п. 10 останньої вбачається, що наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 193, 231 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Дослідивши надану сторонами Мирову угоду по справі № 910/5354/26, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також враховуючи те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови Мирової угоди не є невиконуваними, а тому Мирова угода у справі № 910/5354/26 підлягає затвердженню судом.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, спільна заява сторін про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено за матеріалами справи, що за подачу позовної заяви у даній справі позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 6043 від 22.06.2026, копія якої міститься у матеріалах справи № 910/5354/26.

Водночас, судом враховано, що сторони у спільній заяві б/н б/д про затвердження мирової угоди у справі просили суд повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позову у даній справі.

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", Господарського процесуального кодексу України та умови укладеної сторонами 03.06.2026 мирової угоди у справі № 910/5354/26, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн. у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі та відмовою від частини позовних вимог.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 130, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" про затвердження мирової угоди у справі № 910/5354/26 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" (код ЄДРПОУ 43876135) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 39534785), в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/5354/26

м. Київ « 03» червня 2026 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРМОПЛАСТ М" (місцезнаходження: 82160, Львівська обл., Дрогобицький р-н, селище міського типу Меденичі, вул. Дрогобицька, будинок 11; ідентифікаційний код 43876135), надалі - «Позивач», в особі генерального директора Чигрина Миколи Максимовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРБУД ІНВЕСТ" (місцезнаходження: 01104, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 14а, офіс 42; ідентифікаційний код 39534785), надалі - «Відповідач», в особі директора Маренича Віктора Андрійовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

які разом іменуються «Сторони», керуючись ст.ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГГІК України), з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі № 910/5354/26, що розглядається Господарським судом міста Києва, уклали цю Мирову угоду (далі - Угода) про наступне:

1. Сторони домовилися врегулювати спір у справі № 910/5354/26 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 72 649,69 грн. заборгованості шляхом виконання умов цієї Угоди.

2. Відповідач підтверджує, що Позивач своєчасно виконав усі роботи за Договором субпідряду № 1652/21-1 від 01.12.2021, і будь-які претензії щодо їх обсягу чи якості у Відповідача відсутні. Відтак, Відповідач повністю визнає свій борг перед Позивачем у розмірі 37 951,04 грн. (що виник через неоплату 95% вартості виконаних у грудні 2021 року робіт), а також пеню, інфляційні втрати та 3% річних, що нараховані за період та у сумах, що визначені позовною заявою у справі № 910/5354/26.

3. З метою остаточного врегулювання спору Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача грошові кошти у загальному розмірі 43 836,68 грн. (сорок три тисячі вісімсот тридцять шість гривень 68 коп.), з яких:

37 951,04 грн. - сума основного боргу за Договором субпідряду № 1652/21-1 від 01.12.2021;

4 554,44 грн. - частина заявленої до стягнення пені, що припадає на що справу пропорційно до ціни позову;

1 331,20 грн. - 50% судового збору, сплаченого Позивачем за подання позову у справі №910/5354/26.

4. Сплата суми, зазначеної в п. 3 цієї Угоди, здійснюється Відповідачем трьома платежами у такі строки:

- перший платіж у розмірі 14 612,23 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 23 коп.) - у строк до 09.06.2026 (включно);

- другий платіж у розмірі 14 612,23 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 23 коп.) - у строк до 07.07.2026 (включно);

- третій платіж у розмірі 14 612,22 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 22 коп.) - у строк до 07.08.2026 (включно).

5. Будь-які інші судові витрати Сторін у зв`язку із розглядом цієї справи, крім зазначених у п. З цієї Угоди, покладаються па Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною не відшкодовуються, за винятком 50% сплаченого Позивачем судового збору за подання позову у цій справі, що відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України підлягає поверненню Позивачу з державного бюджету.

6. Сплата сум, зазначених у п. 3 цієї Угоди, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача: НОМЕР_1 , відкритий в AT «Укрексімбанк», МФО 322313. Грошові зобов`язання Відповідача за цією Угодою вважаються виконаними з дати зарахування коштів на вищевказаний банківський рахунок Позивача.

7. Позивач відмовляється від решти позовних вимог, заявлених у справі № 910/5354/26, а саме: 24 374,93 грн. інфляційних втрат, 4 813,02 грн. 3% річних та 956,26 грн. пені.

8. Сторони заявляють, що з моменту затвердження цієї Угоди судом, у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових чи будь-яких інших претензій один до одного з приводу виконання зобов`язань, які є предметом цієї Угоди.

9. Сторони усвідомлюють наслідки укладення цієї Угоди і бажають їх настання. Ця Угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 192 ГПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін, предмета позову. Сторони, укладаючи дану Угоду, підтверджують, що її укладення не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб та не є невиконуваною. Сторони підтверджують, що ця Угода укладається ними в добровільному порядку.

10. Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 193, 231 ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

11. Угода укладена при повному розумінні Сторонами її змісту і термінології українською мовою.

12. Ця Угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач Відповідач

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРМОПЛАСТ М" ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРБУД

Ідентифікаційний код юридичної особи: ІНВЕСТ"

43876135 Ідентифікаційний код юридичної особи:

Місцезнаходження: 82160, Львівська обл., 39534785

Дрогобицький p-н, селище міського типу Місцезнаходження: 01104, місто Київ,

Меденичі, вул. Дрогобицька, будинок 11 вулиця Бастіонна, будинок 14а, офіс 42

IBAN НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2

в AT «Укрексімбанк», МФО 322313 Тел.: (044) 285-55-60

ІПН 438761313170 Адреса електронної пошти:

Тел.: +38 (097) 612-56-20 ukrbud_invest@ukr.net

Адреса електронної пошти:

vodobud2013@gmail.com

Генеральний директор Директор

__ Микола ЧИГИРИН _____Віктор МАРЕНИЧ.»

3. Стягувачем за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" (вул. Дрогобицька, 11, с-ще Меденичі, Дрогобицький р-н, Львівська обл., 82160, код ЄДРПОУ 43876135).

4. Боржником за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" (01104, місто Київ, вул.Бастіонна, будинок 14а, офіс 42, код ЄДРПОУ 39534785).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Провадження у справі № 910/5354/26 закрити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ М" (вул. Дрогобицька, 11, с-ще Меденичі, Дрогобицький р-н, Львівська обл., 82160, код ЄДРПОУ 43876135) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.) згідно платіжної інструкції № 6043 від 22.04.2026 року, яка знаходиться в матеріалах справи № 910/5354/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон