Ухвала суду № 138572919, 27.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"27" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/115/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви на розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 року, яка надійшла від боржника у справі (вх. №02.3.1-02/5859/26 від 15.06.2026 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант Плюс", код ЄДРПОУ - 45258007, 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 5-7В

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Савушкіна Сергія Володимировича, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів,

Cекретар судового засідання - Повідайчик Т.В.

Учасники справи не з`явились в судове засідання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант Плюс" звернулось до Господарського суду Закарпатської області до відповідача Фізичної особи - підприємця Савушкіна Сергія Володимировича, РНОКПП - НОМЕР_1 , з позовними вимогами стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №1260/ЕМА від 10.03.2025 у сумі 98 620.73 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Савушкіна Сергія Володимировича, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант Плюс" суму основного боргу у розмірі 98 620.73 грн (дев`яносто вісім тисяч шістсот двадцять гривень 73 копійок) за договором про постачання електричної енергії споживачу №1260/ЕМА від 10.03.2025 року. Судові витрати покладено на відповідача у справі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Савушкіна Сергія Володимировича, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант Плюс" сплачений судовий збір у розмірі 2662.40 грн.

26.05.2026 Господарським судом Закарпатської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 у справі №907/115/26.

До суду надійшла заява на розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 року від боржника у справі (вх. №02.3.1-02/5859/26 від 15.06.2026 року), в якій він просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 року по справі №907/115/26 про стягнення суми заборгованості в розмірі 98 620.73 грн, строком на один рік встановивши сплату заборгованості рівними частинами протягом 12 місяців від часу прийняття рішення.

Ухвалою суду від 22.06.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви на розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 року, яка надійшла від боржника у справі (вх. №02.3.1-02/5859/26 від 15.06.2026 року) на 27 липня 2026 р. на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №4.

В судове засідання 27.07.2026 учасники справи, їхні представники не з`явились, заяв по суті справи не подали, про причини неявки не повідомили. Судом розглянуто заяву на розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 року, яка надійшла від боржника у справі, по суті без учасників справи.

Заява на розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026, яка надійшла від боржника у справі, обґрунтована тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про ведення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан. Відповідач вказує, що внаслідок ведення такого воєнного стану на території України, він втратив декілька контрактів, а деякі проекти залишилися не реалізованими, що призвело до втрати прибутку.

Відповідач вказує, що він не відмовляється погашати визначену в рішенні суду заборгованість, однак сплатити всю суму для нього наразі є фінансово неможливим.

На підставі вищевикладеного, відповідач просив розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 по справі №907/115/26 строком на 1 рік, встановивши сплату заборгованості рівними частинами протягом 12 місяців від часу прийняття рішення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Крім того, у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Приписами ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. При цьому при вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду, судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливо лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що боржник не довів належними і допустимими доказами, що для нього особисто існують непереборні об`єктивні обставини, що істотно впливають на можливість виконання ним свого обов`язку платити борги, виконати судове рішення, або інші обставини, що визначені законом, які б підтверджувались належними та допустимими доказами, отже не спростував загальний висновок суду про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 234, 331 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви боржника про розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2026 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2026 року.

Суддя П. Д. Пригуза