Ухвала суду № 138572894, 27.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

27 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/746/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 1439064,85 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Павлов П.І. - довіреність №24/а від 17.12.2025, виписка з ЄДР;

від відповідача: Лобанов Д.О. - довіреність №б/н від 26.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1439064,85 грн, з яких: 516974,17 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію, 82418,43 грн - пеня, 429208,92 грн - інфляційні втрати, 410463,33 грн - 15% річних.

Ухвалою від 26.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 27.07.2026 об 11:30.

10.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представнка відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

20.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання від 17.07.2026 з додатками, згідно якого останній просить суд визнати Військову частину НОМЕР_1 неналежним відповідачем у справі № 906/746/26 та запропонувати позивачу -ДПЗД «Укрінтеренерго» - замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі як співвідповідача Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району.

22.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 21.07.2026 про участь в усіх судових засіданнях у справі №906/746/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена ухвалою суду від 22.07.2026.

У судовому засіданні 27.07.2026 представник відповідача підтримав подане клопотання від 17.07.2026 у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Розглядаючи клопотання представника відповідача від 17.07.2026 про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні, представник просить суд визнати Військову частину НОМЕР_1 неналежним відповідачем у справі № 906/746/26 та запропонувати позивачу - ДПЗД «Укрінтеренерго» - замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі як співвідповідача Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району, оскільки зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 не має самостійних договірних чи господарських відносин ні з оператором системи розподілу АТ «Житомиробленерго», ні з постачальником «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», а також не має власного (самостійного) особового рахунку для обліку електричної енергії та не наділена фінансово господарськими повноваженнями чи бюджетними асигнуваннями для самостійної оплати комунальних послуг та енергоносіїв. Вказує на те, що усі договори на розподіл та постачання електричної енергії, облік її споживання, а також безпосередні фінансові розрахунки за енергоносії для забезпечення потреб військового містечка здійснює Макарівська квартирно-експлуатаційна частина (КЕЧ) району.

За вказаного, суд враховує, що статтею 48 ГПК України врегульовано питання залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

Так, відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст.48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, за змістом наведених вище норм залучення до участі у справі співвідповідача та заміну первісного відповідача належним відповідачем може бути здійснено виключно за клопотанням позивача.

Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц.

Оскільки позивачем не було подано клопотання відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 48 ГПК України, при цьому суд вважає за необхідне з`ясувати обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву від 10.07.2026 та у клопотанні від 17.07.2026 щодо функцій безпосереднього користувача майна (військової частини) та органу, що здійснює його господарське, матеріально-технічне та комунальне забезпечення, враховуючи приписи ГПК України, у суду відсутні підстави дла вчинення дій, зазначених у клопотанні відповідача від 17.07.2026, тому останнє задоволенню не підлягає.

Водночас суд враховує, що згідно листа від 14.07.2026 №564/1253, станом на 2021 рік будівлі, споруди та інженерні мережі за адресою дислокації в/ч НОМЕР_1 перебували на балансі (обліку) Макарівської КЕЧ району та розрахунки за спожиту в/ч НОМЕР_1 електроенергію здійснювала Макарівськоїї КЕЧ району згідно укладених договорів та в межах виділених кошторисних призначень.

Також у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 червня 2019 року у справі № 906/703/18 суд зазначив, що саме КЕЧ району, як орган військового управління, що здійснює квартирно експлуатаційне забезпечення, є особою, відповідальною за укладання договорів та проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, а не безпосередньо дислокована військова частина.

Тобто з викладених вище обставин вбачається, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У судовому засіданні 27.07.2026 представник позивача заявив усне клопотання про залучення Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до участі у справі №906/746/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та вказав, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ "Житомиробленерго", оскільки у спірний період часу функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії щодо споживача виконував АТ "Житомиробленерго".

Проаналізувавши наведені представником позивача в усній формі аргументи щодо клопотання про залучення Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до участі у справі №906/746/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, господарський суд, не встановив підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки наведені заявником обґрунтування не підтверджують того, що рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки Акціонерного товариства "Житомиробленерго".

Відповідно до ч.3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду справи, господарський суд на стадії розгляду справи у спрощеному позовному провадженні дійшов висновку щодо переходу до загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 177, 182, 234, 235, 247, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району (Україна, 12265, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Городок, вул.Поштова, будинок 23, ід.код 24964524).

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02 вересня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 , за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Роз`яснити третій особі:

- її право протягом 15 днів, з дня отримання заяв по суті справи, подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог; вказані пояснення надіслати суду та сторонам у справі, про що суду надати відповідні докази;

5. Повідомити сторони про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

6. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань, зокрема щодо клопотання про залучення третіх осіб.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

7. Рекомендувати учасникам справи:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам та третій особі- через систему "Електронний суд".