Рішення № 138572731, 29.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 Справа № 904/2436/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД", м.Дніпро

про стягнення 112856,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД" (далі-Позивач) 04.05.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 112856,79 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №03/10/22 від 03.10.2022 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10190 від 29.04.026 року.

15.07.2026 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2436/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД" (49000, м.Дніпро, вул.Короленка, буд. 44, код ЄДРПОУ 40422404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД" (49008, м.Дніпро, вул.Робоча, будинок 23 В, код ЄДРПОУ 32298653) суму боргу у розмірі 112856,79 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД" (49008, м.Дніпро, вул.Робоча, будинок 23 В, код ЄДРПОУ 32298653) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн, який сплачений платіжною інструкцією №10190 від 29.04.2026, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.

17.07.2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій Заявник просить суд прийняти, розглянути та задовольнити дану заяву про ухвалення додаткового рішення. Ухвалити додаткове рішення по справі № 904/2436/26. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФУД» (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 44, код ЄДРПОУ 40422404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІТРЕЙД» (49033, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 23-В, код ЄДРПОУ 32298653) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) грн 00 коп.

17.07.2026 року ухвалою суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийняв до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснювати без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД" строк до 27.07.2026 року для надання письмових пояснень/заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

25.07.2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено про таке:

Позивачем заявлено до стягнення витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 40 000 грн, які визначені на підставі переліку дій, начебто, вчинених адвокатом при наданні цієї допомоги. Ціна позову становить 112 856,79 грн, визначених позивачем як борг за укладеним між ТОВ "ОПТІТРЕЙД" (Постачальник) та ТОВ "АЛЬЯНС ФУД" (Покупець) договором поставки № 03/10/22 від 03.10.2022. При цьому, як вбачається з ухвали суду від 06.05.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/2436/26, ця справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, яке відповідно до абз.1 ч.3 ст.12 ГПК України «…призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи». Тобто визначені адвокатом витрати на правничу допомогу становлять більше 35% ціни позову (40 000 грн від 112856,79 грн) при малозначній (незначній) складності справи про стягнення основної заборгованості за договором поставки, що є очевидною ознакою неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката заявленій сумі у розумінні п.п.1., 4 ч.4 ст.126 ГПК України4

перелік вчинених адвокатом дій наведений у таблиці в Додатковій угоді № 1 від 20.04.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 2004/2026 від 20.04.2026, укладеному між ТОВ "ОПТІТРЕЙД" (Клієнт) та АО «ЩИТ-Право» (Адвокат). Так, з вищевказаної таблиці вбачається, що 10 годин адвокат витратив на: аналіз судової практики, збирання та вивчення первинних документів про звичайному договору поставки, підготовку позову в суд та ін., а також на розрахунок 3 % річних та інфляційних. При цьому вартість кожної послуги адвокатом не виокремлено. Проте, у позові не заявлялись до стягнення ані 3 % річних, ані інфляційні. Отже, до заявленої суми витрат на правничу допомогу у розмірі 40 000 грн входять витрати, докази надання яких адвокатом відсутні;

як у вищевказаній Додатковій угоді (п.10), так і у Розрахунку судових витрат зазначено, що факт надання правничої допомоги підтверджується актом приймання наданих послуг. Проте, такий акт у позовних матеріалах відсутній, що, в свою чергу, свідчить і про відсутність підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги;

рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04: Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00: Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір;

так, з огляду на неспівмірність розміру заявлених адвокатом витрат зі складністю справи, ціною позову та з обсягом наданих адвокатом послуг, відсутність обґрунтованого і детального розрахунку вартості кожного виду цих послуг та відсутність передбачених Додатковою угодою належних документальних доказів факту надання адвокатських послуг у справі №904/2436/26, відповідач вважає, що розумним розміром витрат на оплату послуг адвоката у справі є 5000 грн;

крім того, відповідач просить суд взяти до уваги наступні обставини: 17.04.2026 директор ТОВ «АЛЬЯНС ФУД» (водночас і засновник) - Цимбал Володимир Юрійович, який мав право підпису, помер. До цього часу він тяжко хворів і від його імені діяв бухгалтер Товариства. Після смерті ОСОБА_1 розпочалась процедура спадкування і лише з 18.06.2026 був призначений законний представник ТОВ «АЛЬЯНС ФУД» (управитель спадщини) - ОСОБА_2 . При цьому дотепер бухгалтер наявну документацію товариства ( у т.ч. і бухгалтерську) новому керівнику не передала. Не дивлячись на складний період у господарській діяльності ТОВ «АЛЬЯНС ФУД», на відсутність можливості перевірити обґрунтованість заявленої позивачем суми боргу за договором поставки №03/10/22 від 03.10.2022, на неможливість встановити дійсну дату його складання і особу, що підписала акт звірки взаємних розрахунків з боку ТОВ «АЛЬЯНС ФУД» без зазначення посади і П.І.Б. підписанта (на який послався Господарський суд у рішенні від 15.07.2026, як на підтвердження наявності основного боргу у розмірі 112 856,79 грн), відповідач 20.07.2026 та 21.07.2026 сплатив ТОВ "ОПТІТРЕЙД" вказану суму боргу у розмірі 112 856,79 грн та 2266 грн судового збору. Таким чином, неналежне виконання умов договору поставки стало для позивача «нестерпним» саме у момент, коли директор і власник ТОВ «АЛЬЯНС ФУД» помер, а до цього, з 2022р. позивача наявність боргу влаштовувала. І лише тимчасова неможливість захистити свої права у зв`язку з особливостями процедури спадкування позбавила відповідача вирішити проблемні питання з позивачем поза судом.

Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Тропіної Олени Миколаївни підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копією ордеру на надання правничої допомоги (арк.с. 7-8).

Зокрема, 20.04.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД" (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням ЩИТ-ПРАВО (далі-Адвокат), в особі керуючого партнера Тропіної Олени Миколаївни укладено Договір №2004/2026 про надання правничої допомоги (далі-Договір №2004/2026) (арк.с. 242).

Відповідно до умов Договору №2004/2026:

1. АДВОКАТ надає КЛІЄНТОВІ правову допомогу та юридичні послуги, пов`язані із захистом прав КЛІЄНТА під час судового розгляду господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІТРЕЙД до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС ФУД про стягнення грошової заборгованості у розмірі основного боргу - 112 856,00 гривень, 3% річних та інфляційні втрати, за Договором поставки №03/10/22 від 03.10.2022.

4. Вартість та послуг конкретний перелік послуг, що надаються Адвокатом визначається сторонами у додатковій угоді до цього договору

5. АДВОКАТ приступає до виконання зобов`язань, передбачених п.2. цього договору, після одержання оплати, передбаченої п.4. договору.

6.1. КЛІЄНТ зобов`язується оплачувати роботу АДВОКАТА в розмірах і в строки, установлені цим договором і додатковими угодами.

8. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами зобов`язань за нею, але не довше ніж до 31.12.2026р.

20.04.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД" та Адвокатським об`єднанням ЩИТ-ПРАВО підписано Додаткову угоду №1 (арк.с. 243), в якій зазначили про таке:

1. АДВОКАТ надає КЛІЄНТОВІ правову допомогу та юридичні послуги, пов`язані із захистом прав КЛІЄНТА під час судового розгляду господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІТРЕЙД до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС ФУД про стягнення грошової заборгованості у розмірі основного боргу - 112 856,00 гривень, 3% річних та інфляційні втрати, за Договором поставки №03/10/22 від 03.10.2022.

2. Вартість послуг АДВОКАТА розраховується з показника 4000 (чотири тисячі) грн за 1 (одну) годину роботи адвоката (фахівця у сфері права).

3. Ціна договору складається з суми вартості всіх послуг АДВОКАТА, наданих за цим Договором протягом строку його дії.

4. На стадії узгодження умов та підписання Договору про надання правничої допомоги №2004/2026 від 20 квітня 2026p., Сторони попередньо погодили наступні обсяги та вартість послуг, що надаватимуться АДВОКАТОМ при розгляді справи у суді першої інстанції, в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн., з яких:

Підготовка позовної про стягнення грошової заборгованості у розмірі основного боргу - 112 856,00 гривень, 3% річних та інфляційні втрати, за Договором поставки №03/10/22 від 03.10.2022, а також заяви про забезпечення позову: комплексне збирання та аналіз первинної документації за період 2022-2026 pp., що включає опрацювання видаткових накладних, товарно-транспортних накладних (ТТН) та платіжних інструкцій; юридичний аналіз Акту звірки взаємних розрахунків між підприємствами за період 2022-2026 pp.; консультування Клієнта щодо способів захисту його прав і законних інтересів; аналіз судової практики з розгляду подібних позовних заяв; написання позовної заяви та підготовка повного пакету документів-додатків до неї; написання заяви про забезпечення позову; підготовка клопотань та заяв процесуального характеру (за необхідності), здійснення розрахунку 3% річних та інфляційних втрат за весь період заборгованості (2022-2026 pp.) на підставі зібраних доказів оплати та поставки 10 годин 40 000,00 грн.

10. Факти надання послуг, передбачених цим договором, підтверджуються актами приймання наданих послуг, підписаними обома сторонами. Акти складаються Адвокатом і направляються на адресу Клієнта. Підписання Актів Замовником повинне здійснюватися протягом 3-х календарних днів з моменту одержання. Один екземпляр підписаного Акту Клієнтом у той же день направляється на адресу Адвоката.

На підтвердження факту наданих Адвокатом послуг з боку представника Позивача надані платіжні інструкції №10200 від 29.04.2026 на суму 20000,00 грн та №10199 від 29.04.2026 на суму 20000,00 грн (арк.с. 241) та Акт приймання наданих послуг №1 від 27.04.2026 року (арк.с. 244), відповідно до умов якого Адвокатом буди виконані наступні роботи (надані такі послуги):

Підготовка позовної про стягнення грошової заборгованості у розмірі основного боргу - 112 856,00 гривень, 3% річних та інфляційні втрати, за Договором поставки №03/10/22 від 03.10.2022, а також заяви про забезпечення позову:

комплексне збирання та аналіз первинної документації за період 2022-2026 pp., що включає опрацювання видаткових накладних, товарно-транспортних накладних (ТТН) та платіжних інструкцій;

юридичний аналіз Акту звірки взаємних розрахунків між підприємствами за період 2022-2026 pp.;

консультування Клієнта щодо способів захисту його прав і законних інтересів;

аналіз судової практики з розгляду подібних позовних заяв;

написання позовної заяви та підготовка повного пакету документів-додатків до неї;

написання заяви про забезпечення позову;

підготовка клопотань та заяв процесуального характеру (за необхідності),

здійснення розрахунку 3% річних та інфляційних втрат за весь період заборгованості (2022-2026 pp.) на підставі зібраних доказів оплати та поставки.

Всього 10 годин 40 000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Тож, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі №910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.

Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, заперечення Відповідача щодо стягнення судових витрат, а також нескладність та малозначність справи, відсутність судових засідань, Позивачем не заявлялись 3% річних та інфляційні втрати за весь період заборгованості, а також враховуючи те, що суд відмовив в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заявлені Позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на Відповідача із застосуванням критеріїв пропорційності і розумності, на суму 20000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ФУД" (49000, м.Дніпро, вул.Короленка, буд. 44, код ЄДРПОУ 40422404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІТРЕЙД" (49008, м.Дніпро, вул.Робоча, будинок 23 В, код ЄДРПОУ 32298653) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся