Ухвала суду № 138572695, 29.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/5540/25

За позовом Садівничого товариства "Дружба", Дніпропетровська область, с. Первомайське

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", Дніпропетровська область, с. Воронове

про зобов`язання застосовувати тариф на централізоване водопостачання, встановлений для населення

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Дружба" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", в якій просить суд зобов`язати Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» застосовувати до правовідносин із Садівничим товариством «Дружба», що оформлені договором № 73 від 22.09.2022, тариф на централізоване водопостачання, встановлений для населення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 позов задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Державне міжрайонне підприємство водопровідно каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» застосовувати до правовідносин із Садівничим товариством «Дружба», що оформлені договором № 73 від 22.09.2022, тариф на централізоване водопостачання, встановлений для населення. Стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Садівничого товариства "Дружба" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5540/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5540/25 залишено без змін. Стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» на користь Садівничого товариства «ДРУЖБА» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000,00 грн.

14.04.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 було видано накази.

24.04.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 було видано наказ.

06.07.2026 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд зобов`язати керівника Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (ідентифікаційний код 03564045) подати до Господарського суду Дніпропетровської області письмовий звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026.

В обґрунтування заяви Садівниче товариство "Дружба" посилається на те, що станом на дату подання заяви не були застосовані тарифи на централізоване водопостачання, встановлені для населення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5540/25 про зобов`язання застосовувати тариф на централізоване водопостачання, встановлений для населення не виконане.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом (розділом VI) (ч. 2 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, статтями 2, 18 та 326 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом (ч. 2 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору (ч. 4 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою (ч. 4 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу (ч. 1 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України).

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Мілєва І.В. перебувала у відпустці з 06 ао 24 липня (п`ятниця) 2026 року включно.

Господарський суд зазначає, що станом на час постановлення цієї ухвали докази виконання Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5540/25 в матеріалах справи відсутні.

З огляду а викладене, враховуючи наведені заявником обставини, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Садівничого товариства "Дружба" про зобов`язання керівника Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» ОСОБА_1 подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5540/25.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу (ч. 6 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати керівника Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (52591, Дніпропетровська область, с. Воронове, вул. Дніпровська, буд. 28, ідентифікаційний код 03564045) Атемасова Олександра Володимировича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5540/25 у строк до 29.09.2026 включно.

2. Роз`яснити керівнику Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» ОСОБА_1 , що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним ч. 2, 3 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити боржника, що ч. 4 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України упередбачено, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва