Ухвала суду № 138571894, 29.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9150/24

Номер провадження 2-во/711/86/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кобилки Є.О., за участі представника відповідача Александрук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2026 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код ЄДРПОУ 00204033, п/р IBAN НОМЕР_2 , Філія - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507) суму боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9633,49 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, Код р/р НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Сенс Банк») судовий збір у розмірі 1010,77 грн.

15.06.2028 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про усунення помилок у судовому рішенні, в якій вона просить виправити всі помилки незаконного судового рішення, посилаючись на те, що в рішенні суду вказані неправдиві дані, невірно вказаний рік ухвалення заочного рішення, в рішенні зазначений будинок по АДРЕСА_2 , невірно зазначений спірний період, суддя невірно визначив розрахунок заборгованості, якої на момент ухвалення рішення не існувало.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про виправлення описки підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки суддя з 15.06.2026 року по 10.07.2026 року перебував в черговій відпустці, заяв про виправлення описки була отримана суддею 13.07.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПКК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, аналіз наведених норм ЦПК свідчить, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. №14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі №990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так судом встановлено, що в абзаці 7 сторінки 2 рішення невірно вказана дата ухвалення заочного судового рішення - 18.12.2025 року, хоча заочне рішення було ухвалене 18.12.2024 року; в абзаці 3 сторінки 5 рішення невірно вказана адреса місцезнаходження об`єкта нерухомого майна, належного відповідачу на праві власності - будинок АДРЕСА_2 , хоча нежитлове приміщення (перукарня) знаходиться в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , а тому вказані описки підлягають виправленню.

При розгляді заяви про виправлення описки суд враховує правову позицію, висловлену в постанові ВП ВС від 28.11.2024 № 990/162/23 (11-240заі24), згідно якої:

«У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Таким чином, невірний, на думку представника відповідача, розрахунок заборгованості наведений судом в рішенні, та спірний період за який виникла заборгованість, з якою не погоджується представник відповідача, не може вважатися опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.05.2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказавши:

- в абзаці 7 сторінки 2 рішення: 18.12.2024 року замість 18.12.2025 року;

- в абзаці 3 сторінки 5 рішення: будинку АДРЕСА_3 замість будинку АДРЕСА_2 .

В задоволені решти вимог за заявою відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В. Демчик.

Повне судове рішення складене 28.07.2026 року.

Головуючий: Р. В. Демчик