Ухвала суду № 138571366, 29.07.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/475/26

номер провадження 2/546/576/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши відзив на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 06 травня 2026 року у справі відкрите провадження та постановлено здійснювати розгляд справи 03 червня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03 червня 2026 року ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 29 липня 2026 року у зв`язку з тим, що не минув процесуальний строк для подання відповідачкою відзиву на позов.

24 липня 2026 року від представниці відповідачки Зачепіло Зоряни Ярославівни надійшов відзив на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Ухвалою судді від 06 травня 2026 року у справі відкрите провадження та встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної копії ухвали для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 49-50). Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлена відповідачці за її зареєстрованою адресою місця проживання, повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», яка проставлена 25 травня 2025 року (а.с. 54).

Відповідно до положень частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачкою відзиву на позов було 09 червня 2026 року.

Водночас відзив на позов надійшов до суду 24 липня 2026 року.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Представниця відповідачки не просила продовжити (поновити) процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Оскільки відзив на позов подано після закінчення процесуального строку на його подання та клопотання про продовження процесуального строку не було заявлено, суд вважає, що відзив слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 126, 127, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Відзив ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Справу вирішувати за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко