Рішення № 138569236, 20.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5226/25

Провадження № 2/589/914/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2025р. ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9798690 від 28.05.2024р. в розмірі 12789,00 грн по несплаченим процентам за користування кредитом. З розрахунку заборгованості також вбачається нарахування заборгованості по тілу кредиту 5500 грн та штрафних санкцій у сумі 2500 грн, але вимоги про їх стягнення позивачем не заявлені.

В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань за вказаним договором.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала двічі надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою остання зареєстрована, поштове відправлення востаннє вручене їй 20.01.2026 року.

Станом на 20.07.2026 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили. За відсутності таких клопотань, суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

28.05.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (ТОВ «Макс Кредит», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір кредитної лінії № 00-9798690 (далі - Договір). Згідно з умовами п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.8 Договору Кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 5000 грн на споживчі потреби, а Позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, строком на 360 днів, а саме до 23 травня 2025 року, зі стандартною процентною ставкою в розмірі 1,47%, зниженою процентною ставкою 1% від суми кредиту за кожен день користування ним, одноразовою комісією за надання кредиту у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 500 грн /а.с. 38-42/.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору, для отримання кредиту, Позичальник має зареєструватися на сайті компанії та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, Позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту. Цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «92104» підписала електронний кредитний договір, який містив усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомилась до моменту укладання /а.с. 30/.

Наведене свідчить, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, який був укладений у належній формі, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 2.8 Договору Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: «28» травня 2024 р. Сума кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 5000.00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» та додатку до нього ТОВ «Макс Кредит» виконано свої зобов`язання за договором та перерахувало на картку № НОМЕР_1 , номер якої надано йому Позичальником, кредитні кошти в сумі 5000 грн /а.с. 28-29, 26-27/, що підтверджується також випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 28.05.2024 року по 02.06.2024 року, витребуваною з АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 81-82/. Також з наданої на запит суду АТ КБ «ПриватБанк» інформації (лист від 02.12.2025 року за вих. № 20.1.0.0.0/7-2025201/60661-БТ) вбачається, що картка НОМЕР_2 , що відповідає цій масці, емітована саме на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 80/.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач на виконання умов договору здійснила часткове погашення кредиту в сумі 1852,50 грн, які згідно з графіком платежів до договору /а.с. 42, зворот/ повинні бути зараховані в погашення нарахованих процентів. Але всупереч наведеним умовам Договору та вимогам закону, відповідач належним чином свої зобов`язання за Договором не виконала, у визначені цим договором строки проценти не сплатила, внаслідок чого у відповідача станом на 17.12.2024 року утворилась заборгованість зі сплати процентів у сумі 12789 грн 00 коп., нарахованих за період з 28.05.2024 року по 17.12.2024 року /а.с. 51-52/.

Крім того, судом встановлено, що 17.12.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн /а.с. 67-69/, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги відповідно до Реєстру боржників, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зобов`язується передати (сплатити) суму фінансування ТОВ «Макс Кредит».

На вимогу п. 2.1., 2.2. вказаного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» здійснило фінансування (оплату) на користь ТОВ «Макс Кредит» в повному обсязі в сумі, вказаній у п. 3.1 цього договору, згідно з платіжними інструкціями /а.с. 62-63/ та було підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 17 грудня 2024 року до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року /а.с. 64/.

Таким чином, відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року (в частині зобов`язань ОСОБА_1 ), ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 00-9798690 від 28.05.2024р. /а.с. 65-66/.

02.04.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі-ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») (Фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнт) було укладено договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту /а.с. 57-60/. На виконання п.1.1, 1.2 цього договору ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ціну продажу, що підтверджується платіжною інструкцією /а.с. 53/, та між Клієнтом та Фактором було підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за вказаним договором факторингу /а.с. 54/.

Відповідно до Реєстру боржників до вказаного вище договору факторингу від 02.04.2025 р. (в частині зобов`язань ОСОБА_1 ) ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 00-9798690 від 28.05.2024р. /а.с. 55-56/.

Після відступлення права грошової вимоги, станом на 01.10.2025 року, відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-9798690 від 28.05.2024р. ОСОБА_1 , виданої ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, незважаючи на те, що строк повернення кредиту настав ще 23.05.2025 року /а.с. 50/.

Разом з тим, надаючи правову оцінку заявленому розміру заборгованості, зокрема, слід звернути увагу позивача на помилковість визначення заборгованості за сумою процентів, заявленою до стягнення за договором кредитної лінії № 00-9798690 від 28.05.2024р.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Як було зазначено вище, сторони погодили між собою розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

22 листопада 2023 року прийнято Закон України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон № 3498-IX), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 6 п. 5 Розділу І Закону № 3498-IX) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 13 п. 5 Розділу І Закону № 3498-IX).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно з п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23.04.2024 - денна ставка не більше 1,5 %, з 21.08.2024 - денна ставка не більше 1 %.

Як встановлено вище, що відповідач отримав кредитні кошти 28.05.2024 року, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір процентів за користування кредитом не мав виходить за граничні межі відсотків, встановлених законом на момент їх нарахування. Виходячи з викладеного, проценти підлягають розрахунку наступним чином: за період з 28.05.2024 року по 20.08.2024 року в розмірі 6247,50 грн. (5000 x 1.47 x 85 : 100, в межах заявлених вимог), за період з 21.08.2024 по 17.12.2024 року в розмірі 5950 грн. (5000 x 1 x 119 : 100). Загальна сума процентів, яка підлягає стягненню з відповідача становить 10345 грн (12197,50-1852,50).

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач в даній справі не надала суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором зі своєчасної сплати процентів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 10345 грн. 00 коп.

На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у вказаному вище розмірі витікає з умов укладеної угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позов задовольнити частково у вказаній сумі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно обсягу задоволених вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог у сумі 1959 грн 48 коп.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, судом виходить з наступного.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025р., укладеного між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та адвокатським бюро «Соломко та партнери», копію додаткової угоди № 25770812659 до вказаного договору, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію довіреності, копію акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 р. /а.с. 46-47, 45, 9, 8, 44/.

Клопотання та/або заперечення від відповідача щодо зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 5662 грн 30 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» /код ЄДРПОУ 43541163, адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133/ заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9798690 від 28.05.2024 року в розмірі 10345 грн. 00 коп. /десять тисяч триста сорок п`ять грн 00 коп./, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1959 грн 48 коп. /одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять одна грн 48 коп./ та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5662 грн 30 коп. /п`ять тисяч шістсот шістдесят дві грн 30 коп./.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова