Рішення № 138569160, 29.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4815/26

Провадження № 2/591/1774/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/4815/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: від 12 вересня 2020 року кредитний договір № 20116829518, за яким відповідачу надано кредит у сумі 49987 грн 06 коп. та від 29 грудня 2021 року кредитний договір № 40020581695, за яким відповідачу надано кредит у сумі 21497 грн. Зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Так, станом на 01 березня 2026 року заборгованість відповідача по кредитному договору від 12 вересня 2020 року № 20116829518 склала 61019 грн 07 коп., з яких: 36290 грн 42 коп. заборгованість за кредитом та 24728 грн 65 коп. заборгованість за процентами. Заборгованість відповідача по кредитному договору від 29 грудня 2021 року № 40020581695 склала 7082 грн 34 коп., з яких: 6177 грн 13 коп. заборгованість за кредитом, 0 грн 68 коп. заборгованість процентами та 904 грн 53 коп. заборгованість за комісією.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по вищевказаним кредитним договорами станом на 01 березня 2026 року склала 68101 грн 41 коп., яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 вересня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 20116829518 від 12 вересня 2020 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено на його поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 3000 грн. Визначено розрахунковий день 30 число місяця; платіжну дату 30 число місяця; строк кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту з можливістю продовження; стандартну процентну ставку за користування коштами кредитного ліміту 47,88 % річних (а.с. 4 на звороті, 7).

Крім того, 27 грудня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 40020581695 від 27 грудня 2021 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 21 497 грн, на строк 24 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3% (а.с. 8 на звороті 9, 10, 20).

Згідно з довідкою АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту по договору № 20116829518 від 12 вересня 2020 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі 3000 грн, який 20 травня 2021 року було збільшено до 50000 грн та 16 березня 2022 року було зменшено до 49987 грн 06 коп. (а.с. 19 на звороті).

02 березня 2026 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про повне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 17).

Однак, відповідачем умови кредитних догорів належним чином не виконувались, в зв`язку з чим станом 01 березня 2026 року утворилася заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2020 року № 20116829518 в сумі 61019 грн 07 коп., з яких: 36290 грн 42 коп. заборгованість за кредитом та 24728 грн 65 коп. заборгованість за процентами (а.с. 20 на звороті 24).

Заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2021 року № 40020581695 станом 01 березня 2026 року склала 7082 грн 34 коп., з яких: 6177 грн 13 коп. заборгованість за кредитом, 0 грн 68 коп. заборгованість процентами та 904 грн 53 коп. заборгованість за комісією (а.с. 24 на звороті 26).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 68101 грн 41 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 68101 грн 41 коп. та судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 29 липня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова