Ухвала суду № 138568644, 21.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/155/26

Провадження № 2/932/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОН-СМАРТ», в інтересах якого діє Колодочка Григорій Вікторович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про виділ в натурі частки з майна, що у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІКОН-СМАРТ», в інтересах якого діє Колодочка Г.В., 31 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради про виділ в натурі частки з майна, що у спільній частковій власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2026 року для розгляду справи було визначено головуючого суддю Леміщенко О.О.

Відповідно до ухвали від 07 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

05 лютого 2026 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 13 березня 2026 року відкрите загальне позовне провадження.

09 квітня 2026 року представником відповідача Дніпровської міської ради Григоренко А.В. надано відзив на позовну заяву.

07 травня 2026 року представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_21 надані письмові пояснення по суті позову.

Представник позивача ОСОБА_22 в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилися, представником відповідачів надано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , про день та час судового засідання повідомлялася належним чином повістками, в судове засідання не з`явилася, заяв або клопотань не надала.

Представник відповідача Дніпровсько міської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань не надав.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про день та час судового засідання повідомлялися належним чином повістками, в судове засідання не з`явилися, заяв або клопотань не надали.

Таким чином, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві на позов, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Вимог щодо судових витрат сторонами не заявлено.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОН-СМАРТ», в інтересах якого діє Колодочка Григорій Вікторович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про виділ в натурі частки з майна, що у спільній частковій власності до судового розгляду по суті на 25 серпня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57).

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів, представників відповідачів, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 21 липня 2026 року.

Суддя О.О. Леміщенко