Ухвала суду № 138568174, 27.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2692/26

№ 2/688/1948/26

Ухвала

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

27 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлов Ігор Сергійович, до ОСОБА_2 , я інтересах якого діє адвокат Клюцук В.П., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Судилківської сільської ради, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

08 червня 2026 року представник позивача Михайлов І.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Судилківської сільської ради, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 01 липня 2026 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 21 липня 2026 року.

21 липня 2026 року під час підготовчого судового засідання представник позивача Михайлов І.С. подав клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення експертам просила поставити запитання: 1) Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту, тобто станом на 02 грудня 2005 року, на психічний розлад, чи будь-якими психічними захворюваннями? Якщо так, то яким (якими) саме? 2) Чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла ними керувати під час складання заповіту 02 грудня 2005 року?

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились, представник також подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, не заперечував щодо призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлов Ігор Сергійович, до ОСОБА_2 , я інтересах якого діє адвокат Клюцук Віталій Петрович, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Судилківської сільської ради, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту, тобто станом на 02 грудня 2005 року, на психічний розлад, чи будь-якими психічними захворюваннями? Якщо так, то яким (якими) саме?

2) Чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла ними керувати під час складання заповіту 02 грудня 2005 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи №688/2692/26 та амбулаторну картку ОСОБА_3 направити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Скаржинці, пров. Олімпійський, 1).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: