Ухвала суду № 138567965, 29.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5779/24

2/465/398/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"29" липня 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Титикайла І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Березки Ярослава Олексійовича про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТзОВ «Форестал Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТзОВ «Форестал Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Березка Ярослав Олексійович подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Просить суд призначити почеркознавчу експертизу документа, а саме: договору комісії від 15.11.2023, який нібито підписаний ОСОБА_1 та ТОВ Форестал Плюс" в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 79024, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок, 54).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис у договорі комісії від 15.11.2023, який підписаний ОСОБА_1 та ТОВ "Форестал Плюс" особою ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі комісії від 15.11.2023, який підписаний ОСОБА_1 та ТОВ Форестал Плюс" тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак в матеріалах справи міститься заява його представника-адвоката Березки Я. О. про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

27.07.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Брикара О.М., повторно, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 2 ч. 2 ст. 233 передбачено що суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом зтим, як вбачається з матеріалів справи неявка відповідача та його представника не є першою.

Статтею 223 ЦПК України передбачено виключний перелік підстав, за наявності яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Відтак, суд не бере до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе проведення даного підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судом встановлено, що предметом даного спору є вимога неволодіючого власника до особи, яка фактично володіє цим майном, про повернення транспортного засобу вказаного у договорі комісії від 15.11.2023, а саме автомобіля марки TOYOTA, модель BZ4X, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , тип двигуна електричний, рік виготовлення 2022 року, колісна формула 4*2.

Таким чином, до предмета доказування у вказаній справі належать обставини щодо укладення договору комісії від 15.11.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ Форестал Плюс".

Разом з тим, запропоновані представником позивача питання не є чіткими та конкретизованими.

З огляду на це суд вважає за необхідне сформулювати питання таким чином, щоб відповіді експерта були спрямовані на встановлення конкретних фактичних даних, які входять до предмета доказування, а саме:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі комісії від 15.11.2023 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Враховуючи заявлені позовні вимоги, з метою повного та всебічного розгляду справи, постановлення законного та справедливого рішення, клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТзОВ "Форестал Плюс" про витребування майна з чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, код ЄДРПОУ 23272864.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі комісії від 15.11.2023 ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертам надати оригінали вилучених ухвалою суду документів:

- оригінал договору комісії від 15.11.2023, а.с.109;

В розпорядження експертам надати в якості умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 :

- заяву про призначення експертизи від 10.07.2024, а.с.127;

- заяву про забезпечення позову від 10.07.2024, а.с. 131;

- позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння від 10.07.2024, а.с.137;

- заяву про витребування доказів від 10.09.2024, а.с.141;

В розпорядження експертам надати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 :

- податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2019, а.с. 142-143;

- Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019, а.с.144;

- Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018, а.с.145;

- податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2018, а.с.146;

- заяву на переказ готівки, орендна плата з фізичних осіб від 20.01.2020, а.с.148;

- розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2012, а.с.152 зворот;

- лист директору ОСОБА_3 від 26.11.2020, а.с.152;

- видаткову накладну від 23.11.2020, а.с.153;

- Договір №16-11-1 купівлі-продажу товару від 16.11.2020, а.с.156;

- перелік № 1 товару від 16.11.2020, а.с.157;

- наказ №1/2020 від 26.10.2020, а.с.158;

- податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2018, а.с.159-160;

- видаткову накладну від 07.06.2021, а.с.161;

Надати в розпорядження експертам експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 , які перекладені та апостильовані в країні Чорногорія та Республіці Албанія а.с.184-212.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №465/5779/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Львівського апеляційного суду, в частині зупинення провадження у справі, протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного її тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2026 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.