Ухвала суду № 138567704, 20.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 310/7514/15-ц

Провадження № 2-в/331/43/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 310/7514/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 310/7514/15-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа перебувала у провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В.

Ухвалою судді від 15.05.2026 провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату Олександрівського районного суду міста Запоріжжя судді Клименко Л.В. у зв`язку з її призначенням на посаду судді Запорізького апеляційного суду, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 310/7514/15-ц передано на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись із матеріалами страви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 310/7514/15-ц вважаю, що заяву про відновлення втраченого судового провадження подано без дотримання вимог, встановлених ЦПК України, що є підставою для залишення такої заяви без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

У той же час, у порушення вимог п.1 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві не зазначено, про відновлення якої частини судового провадження просить заявник.

Крім того, у порушення п.4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України заявником не зазначено відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Також у порушення п.5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України не зазначено перелік документів, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Крім того, заявник звертається до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, однак в прохальній її частині окрім відновлення втраченого судового провадження просить розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника заявника.

Також суддя враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У той же час, у переліку додатків до заяви про відновлення втраченого судового провадження, яка надіслана до суду поштою, зазначено про докази надсилання заяви з додатками відповідачам (копія реєстру згрупованих поштових відправлень), однак, до матеріалів справи такі докази не долучено, хоча відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження у даному випадку повинні були бути додані документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 ст. 492 ЦПК України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що заява ТОВ «Дебт Форс» не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків та уточнення заяви.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої заяви про відновлення втраченого судового провадження, у якій необхідно зазначити про відновлення якої частини судового провадження просить заявник, відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою, уточнити, розгляд якої заяви представник заявника просить проводити без його участі, а також до якої необхідно долучити документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, а також копії первісної та уточненої заяв про відновлення втраченого судового провадження відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260, 491, 492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК