Ухвала суду № 138567078, 01.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3024/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2026 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 276 066,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 276 066,25 грн.

29 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що зазначена заборгованість начебто виникла у боржника на підставі рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз» від 27.04.2023 року № 2719аб/1 про відмову в доступі до об`єкта споживача та про зміну режиму нарахування й переведення на граничні об`ємами споживання природного газу населення споживачу ОСОБА_1 , внаслідок чого донараховано 38 578,86 куб. м. газу на загальну суму 267 066,25 гривень. Однак, зазначене рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз» від 27.04.2023 року № 2719аб/1 наразі оскаржується ОСОБА_1 в Пересипському районному суді міста Одеси (справа № 523/19294/24), а отже борг не є узгодженим та є спірним, та просить поновити строк для подання заяви про скасування вищевказаного судового наказ, мотивуючи тим, що боржник фактично не був належним чином ознайомлений з матеріалами справи. З урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що обставини які зазначив боржник у заяві про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважним .

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 25 травня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 276 066,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви, зазначена заборгованість начебто виникла у боржника на підставі рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз» від 27.04.2023 року № 2719аб/1 про відмову в доступі до об`єкта споживача та про зміну режиму нарахування й переведення на граничні об`ємами споживання природного газу населення споживачу ОСОБА_1 , внаслідок чого донараховано 38 578,86 куб. м. газу на загальну суму 267 066,25 гривень. Однак, зазначене рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз» від 27.04.2023 року № 2719аб/1 наразі оскаржується ОСОБА_1 в Пересипському районному суді міста Одеси (справа № 523/19294/24), а отже борг не є узгодженим та є спірним.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Разом з цим боржниця просить поновити строк для подання заяви про скасування вищевказаного судового наказ, мотивуючи тим, що боржник фактично не був належним чином ознайомлений з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ від 25 травня 2026 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2026 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 276 066,25 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров