Рішення № 138566952, 28.07.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/89/26

Провадження № 2/506/155/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Окнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №68966-06/2025 від 30.06.2025 року в загальному розмірі 25080 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 30 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 68966-06/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 29.10.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29102025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.10.2025 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 68966-06/2025 в розмірі 25080 грн.

10.02.2026 року надійшла відповідь щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

31.03.2026 року від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, необхідних для розгляду справи.

Крім того, 31.03.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що позивачем не надано належних доказів укладення кредитного договору в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, а також перерахування кредитних коштів на його рахунок. Крім того, відповідач посилався на неправомірність нарахування процентів поза межами строку кредитування та штрафних санкцій у період дії воєнного стану, недоведеність переходу до позивача права вимоги за кредитним договором і неспівмірність заявленого розміру заборгованості. У разі встановлення судом обґрунтованості вимог у частині основної суми боргу просив відмовити у стягненні договірних процентів і штрафу, нарахованих поза межами строку кредитування.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року клопотання відповідача задоволено та витребувано у позивача відповідні докази.

02.04.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача заперечувала проти доводів відповідача та наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. Зазначила, що кредитний договір укладено відповідачем в електронній формі через особистий кабінет із використанням одноразового ідентифікатора, а кредитні кошти перераховано на банківську картку № НОМЕР_1 . На думку представника позивача, додані до позову документи підтверджують укладення кредитного договору, погодження відповідачем його умов, розмір заборгованості та перехід до позивача права вимоги за договором факторингу. Крім того, зазначила, що після набуття права вимоги позивач не здійснював додаткових нарахувань за кредитним договором. Також просила витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відомості щодо належності відповідачу зазначеної банківської картки та руху коштів за її рахунком.

07.04.2026 року від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 31.03.2026 року.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано додаткові докази.

05.06.2026 року на виконання зазначеної ухвали від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла відповідна інформація.

Представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, а у відповіді на відзив заперечувала проти доводів відповідача, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву заперечував проти заявлених вимог та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, а в разі встановлення обґрунтованості вимог у частині основної суми боргу відмовити у стягненні договірних процентів і штрафу, нарахованих поза межами строку кредитування.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 червня 2025р. між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 68966-06/2025.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційнотелекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.п. 3.3. п.3 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору, для отримання кредиту Клієнт відвідує сайт Товариства та ознайомлюється з відповідною інформацією, а саме Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; кредитними продуктами Товариства, документами щодо взаємодії з споживачами, Примірним договором про надання кредиту, інформацією про істотні характеристики послуги з надання мікрокредиту/споживчого кредиту та іншою інформацією про фінансову послугу, яка розміщується Товариством на сайті Товариства, відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного Банку України (Інформація на сайті Товариства). Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п.п. 7.6 п.7 Кредитного договору).

29.10.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29102025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.1.3. Договору факторингу, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача.

Згідно п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору.

Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.10.2025 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до наданого розрахунку позивач визначив заборгованість відповідача за кредитним договором № 68966-06/2025 у загальному розмірі 25080 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6480 грн заборгованість за процентами; 12000 грн штраф; 600 грн комісія за видачу кредиту.

Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оцінюючи доводи Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд виходить із того, що Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на недоведеність укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування кредитних коштів, неналежне підтвердження переходу до Позивача права вимоги, неправомірність нарахування процентів поза межами строку кредитування, а також заборону нарахування штрафних санкцій у період дії воєнного стану. У разі встановлення обґрунтованості вимог у частині основної суми боргу Відповідач просить відмовити у стягненні договірних процентів і штрафу, нарахованих поза межами строку кредитування. Зазначені доводи підлягають оцінці з урахуванням установлених судом обставин та досліджених доказів.

Судом установлено, що 30.06.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 68966-06/2025 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору Відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн строком на 120 днів. Датою надання кредиту визначено 30.06.2025 року, а кінцевою датою його погашення 27.10.2025 року.

Пунктом 1.4 кредитного договору встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 0,9 % на день від залишку заборгованості, а також одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 600 грн. Згідно з пунктом 1.4.1 договору орієнтовна денна процентна ставка становить 0,98 %, загальні витрати за кредитом 7080 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту 13080 грн.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний у встановленому законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором використовується для ідентифікації особи, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та підтвердження її волевиявлення.

Із наданого суду примірника кредитного договору вбачається, що він містить анкетні дані Відповідача, умови щодо суми та строку кредитування, розміру процентної ставки, комісії, порядку повернення кредиту, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором. Без заповнення відповідної заявки, входу до особистого кабінету та введення отриманого одноразового ідентифікатора укладення такого договору було б неможливим.

Крім того, отриманою на виконання ухвали суду інформацією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підтверджується належність Відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 та зарахування на неї кредитних коштів у розмірі 6000 грн.

Таким чином, укладення кредитного договору, погодження Відповідачем його істотних умов і фактичне отримання кредитних коштів підтверджуються сукупністю наданих суду доказів. Доводи Відповідача про відсутність доказів укладення договору та перерахування коштів спростовуються встановленими судом обставинами.

Матеріалами справи також підтверджується, що 29.10.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29102025, відповідно до якого до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 68966-06/2025.

Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу, витягом із реєстру боржників, актом приймання-передачі відповідного реєстру та платіжною інструкцією щодо сплати вартості відступлених прав вимоги.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора саме по собі не впливає на дійсність відступлення права вимоги. Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України у такому разі новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, а виконання боржником зобов`язання первісному кредиторові вважається належним виконанням. Водночас доказів сплати Відповідачем заборгованості первісному або новому кредитору матеріали справи не містять.

За таких обставин доводи Відповідача про недоведеність переходу до Позивача права вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до наданого розрахунку Позивач визначив заборгованість Відповідача за кредитним договором у загальному розмірі 25080 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6480 грн заборгованість за процентами; 12000 грн штраф; 600 грн комісія за видачу кредиту.

Оцінюючи обґрунтованість вимог про стягнення основної суми боргу, суд ураховує, що отримання Відповідачем кредитних коштів у розмірі 6000 грн підтверджено матеріалами справи, тоді як доказів їх повернення повністю або частково суду не надано. Отже, позовні вимоги в частині стягнення 6000 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 1048 та частиною першою статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок сплати яких визначаються договором.

Відповідно до умов кредитного договору проценти нараховуються за фіксованою ставкою 0,9 % на день від залишку заборгованості протягом 120-денного строку кредитування. Розмір процентів за один день користування кредитом становить:

6 000,00 грн ? 0,9 % = 54,00 грн.

Отже, за 120 днів користування кредитними коштами розмір процентів становить:

54,00 грн ? 120 днів = 6 480,00 грн.

Зазначений розрахунок відповідає умовам кредитного договору, арифметично є правильним та свідчить про те, що заявлені до стягнення проценти нараховано виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування з 30.06.2025 року до 27.10.2025 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 викладено правовий висновок, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або після пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Разом із тим наведений висновок не дає підстав для зменшення заявлених Позивачем процентів. Твердження Відповідача про те, що договори мікрофінансових організацій зазвичай укладаються на строк до 30 днів, має загальний характер і не відповідає умовам спірного договору, пунктом 1.2 якого прямо встановлено строк кредитування 120 днів. Доказів пред`явлення первісним кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту до закінчення цього строку матеріали справи не містять.

Отже, проценти в розмірі 6480 грн нараховано не після закінчення строку кредитування, а в його межах, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Саме по собі перевищення розміру процентів над основною сумою кредиту не свідчить про їх неправомірність, оскільки їх загальний розмір залежить від погоджених сторонами процентної ставки та строку користування кредитними коштами. Водночас розрахована відповідно до умов договору денна процентна ставка в розмірі 0,98 % не перевищує встановленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимального розміру денної процентної ставки 1 %.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає, що частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено включення до загальних витрат за споживчим кредитом, зокрема, комісій кредитодавця, пов`язаних із наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Одноразова комісія за видачу кредиту в розмірі 600 грн прямо передбачена пунктом 1.4 кредитного договору, включена до загальних витрат за кредитом та була відома Відповідачу під час укладення договору. Вказана комісія не є штрафною санкцією за порушення зобов`язання та не пов`язана з наданням інформації, яка відповідно до закону повинна надаватися споживачу безоплатно. У зв`язку із цим вимога про стягнення комісії в розмірі 600 грн також підлягає задоволенню.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення штрафу, суд виходить із того, що відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення чи скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки у формі штрафу та пені. Неустойка та інші платежі, нараховані починаючи з 24.02.2022 року за прострочення виконання відповідних зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Аналогічні положення закріплено в пункті 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду від 18.10.2023 року у справі № 706/68/23 зазначено, що дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України поширюється на кредитні договори, у тому числі договори про споживчий кредит, і передбачає звільнення позичальника від обов`язку сплачувати неустойку у вигляді штрафу та пені, нараховану за прострочення виконання зобов`язання в період дії воєнного стану.

Крім того, пунктом 5.3.2 кредитного договору передбачено, що в разі встановлення законодавством України мораторію або заборони на нарахування штрафних санкцій штраф протягом відповідного періоду не нараховується, а нарахований штраф підлягає списанню.

Спірний кредитний договір укладено 30.06.2025 року, а кінцевий строк його виконання настав 27.10.2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану. Отже, заявлений до стягнення штраф у розмірі 12000 грн нараховано за прострочення виконання кредитного зобов`язання в період, протягом якого законом установлено звільнення позичальника від його сплати.

Посилання Позивача на те, що після набуття права вимоги ним не здійснювалося додаткового нарахування штрафних санкцій, не впливає на наведений висновок, оскільки до заявленої заборгованості включено штраф, нарахований первісним кредитором у період дії законодавчої заборони. Заміна кредитора у зобов`язанні не змінює правової природи такого нарахування та не усуває встановленого законом обов`язку щодо його списання.

За таких обставин наданий Позивачем розрахунок заборгованості підлягає частковому врахуванню, оскільки заявлені складові заборгованості мають різну правову природу та підлягають оцінці з урахуванням умов кредитного договору й установлених законом обмежень щодо відповідальності позичальника в період дії воєнного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ПК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного, установлених обставин справи та досліджених судом доказів суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 6000 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 6480 грн та комісії за видачу кредиту в розмірі 600 грн, що загалом становить 13080 грн, та про відмову в задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу в розмірі 12000 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1388 грн 52 коп. ((13 080 грн ? 2 662,40 грн) / 25 080 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 141, 265, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором №68966-06/2025 від 30.06.2025 року в загальному розмірі 13080 грн. (тринадцять тисяч вісімдесят гривень) з яких: 6000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6480 грн - заборгованість за процентами; 600 грн. - комісії за видачу кредиту.

У іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 1388,52 грн (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 52 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк