Ухвала суду № 138565586, 29.07.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/5440/25

Провадження № 2-с/444/9/2026

УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 липня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 444/5440/25, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2026 року Жовківським районним судом Львівської області винесено судовий наказ про стягнення із боржників солідарно: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - судом не встановлено, паспорт НОМЕР_1 від 15.08.2005), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - судом не встановлено, паспорт № НОМЕР_2 від 12.03.2019), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - судом не встановлено, паспорт № НОМЕР_3 від 19.12.2023), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - судом не встановлено, паспорт НОМЕР_4 від 23.10.2006), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - судом не встановлено, паспорт НОМЕР_5 від 16.11.2000) на користь Комунального підприємства "Винниківське" (місцезнаходження: м. Винники, вул. Галицька, 7, Р/р НОМЕР_6 в Західному ГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32409415): боргу на загальну суму 6 244 грн 90 коп. (особовий рахунок НОМЕР_7 ); судовий збір в сумі 302,80 грн.

27 липня 2026 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

З вищезазначеної заяви, вбачається, що судовий наказ від 24 квітня 2026 року у справі № 444/5440/25 було отримано 18 липня 2026 року.

Вказує, що стягувачем заявлено про наявну заборгованість боржників у розмірі 6 244 гривень, 90 копійок за період з 1 січня 2025 року по 1 грудня 2025 року та судового збору - 302 грн 80 коп, в обґрунтування чого надано відомість про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 18 грудня 2025 року в якій вказано нарахування заборгованості від 1 січня 2025 року по 1 грудня 2025 року, загальна сума якої складає 6 244, 90 грн. Стверджує, що послуги централізованого водопостачання фактично ніколи не надавались за адресою: АДРЕСА_1 , а будинок за вказаною адресою не був підключений до мережі централізованого водопостачання. Відповідно, належно оформлених договірних відносин між нею та Стягувачем щодо надання послуг централізовано водопостачання немає, а публічний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладеним не був та не підписувався ні нею, ні іншими Боржниками. За відсутності факту надання послуги обов`язок з її оплати не виникає. Попри це, Стягувач систематично надсилав квитанції на оплату послуг водопостачання, які фактично не надавались. При цьому, спочатку квитанції надсилалися на адресу власниці будинку - ОСОБА_6 , а згодом власницею будинку була зазначена- ОСОБА_2 (яка є дочкою останньої). З березня по серпень 2025 року вона неодноразово телефонувала на гарячу лінію Стягувана - КП Винниківське за номером, зазначеним у квитанції, повідомляючи про відсутність підключення до водопостачання та безпідставність нарахувань Жодних заходів для перевірки цієї інформації чи перерахунку заборгованості вжито не було. З огляду на зазначене вважає, що судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 24 квітня 2026 року підлягає скасуванню, оскільки в даній справі існує спір про право. У 2026 році вона двічі особисто зверталася до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) с. Зашків до представника КП «Винниківське» з приводу помилковості нарахувань та необхідності їх скасування, однак питання вирішено не було. Наголошує, що вона та Боржники не визнають наявність боргу в розмірі - 6 244 (шість тисяч двісті сорок чотири) грн. 90 коп. за послуги центрального водопостачання та водовідведення перед КП Винниківське" і вважають, що Стягувач - КП Винниківське нарахував оплату безпідставно та необгрунтовано.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 444/5440/25, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу заявником (боржником) не порушені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що доводи викладені заявником (боржником) потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховую, що заявник (боржник) вважає вимоги зазначені у судовому наказі необгрунтованими, стверджує, що послуги централізованого водопостачання фактично ніколи не надавались за адресою: АДРЕСА_1 , а будинок за вказаною адресою не був підключений до мережі централізованого водопостачання, належно оформлених договірних відносин між нею та стягувачем щодо надання послуг централізовано водопостачання немає.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність між сторонами спору про право, який підлягає вирішенню лише у позовному провадженні, а відсутність підстав для повернення судом такої заяви є підставою для скасування оспорюваного судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 444/5440/25 задовольнити.

Судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 24 квітня 2026 року у справі № 444/5440/25 скасувати.

Роз`яснити упоноваженим особам Комунального підприємства "Винниківське"про їх право звернутися із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ясиновський Р. Б.