Ухвала суду № 138563336, 15.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15333/23

Провадження по справі № 1-кп/752/750/26

У Х В А Л А

"15" червня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 12023100010001523, дані про яке 31.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

встановив:

З серпня 2023 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2024 провадження призначено до судового розгляду. Між тим, у судові засідання, які призначалися після 20.02.2024, обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, й на підставі ухвали суду від 18.03.2025 оголошений у розшук, як такий, що переховується від суду. Ухвалою від 02.04.2026 наданий дозвіл на його затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, яке подано прокурором.

14.06.2026 ОСОБА_3 був затриманий на підставі вищезазначеної ухвали суду та 16.05.2026 доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження стосовно нього у Голосіївському районному суді м. Києва, протягом тривалого часу переховувався до суду. На думку прокурора, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, запевняв, що буде з`являтися до суду за першим викликом. Не заперечував, що обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього у Голосіївському районному суді м. Києва. У судові засідання не з`являвся, оскільки не вважав за потрібне. Думав, що усі питання із потерпілим ним вирішені.

Захисник ОСОБА_5 також просила відмовити прокурору у клопотанні. Вважала, що більш м`який запобіжні заходи, зокрема такий як домашній арешт, особисте зобов`язання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Також просила зменшити розмір застави, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не має можливості внести суму, про яку вказує прокурор.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, судів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Зі змісту обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у таємному викладенні чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, вчинене повторно у період дії воєнного стану. Його дії кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України. Такі діянні ч.4 ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Окрім того, згідно встановлених в судовому засіданні даних, ОСОБА_3 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Так, з матеріалів провадження судом встановлено, що будучи присутнім під час судового розгляду кримінального провадження, належним чином повідомленим про місце і час проведення наступних судових засідань, починаючи з лютого 2024 на судові виклики не з`являвся. Причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2025 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 оголошений у розшук, а судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2026 за клопотанням прокурора, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі даної ухвали 14.06.2026 у м. Києві ОСОБА_3 був затриманий оперативними працівниками Голосіївського УП ГУНП у Київській області та 15.06.2022 доставлений до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризик переховування від суду є дійсними і триваючими, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_3 дає суду підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Застосування такого запобіжного заходу відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, забезпечить його належну процесуальну поведінку та унеможливить ризик вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 183, 194, ст.331 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 серпня 2026 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_3 - 14.06.2026 з 10 год 00 хв.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_3 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладанням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, тобто до 15.08.2026 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1