Ухвала суду № 138563198, 28.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/1418/26

н/п 2/953/2599/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, ціна позову 158 368,33 грн

УСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення шкоди у розмірі 156 118,33 грн, витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2 250 грн та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. Розгляд справи просив здійснювати у відсутність представника позивача.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 25.03.2026 прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку загального позовного провадження, встанови учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав. Згідно з мотивувальної частини ухвали суд, ураховуючи ціну позову (158 368,33 грн) дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального провадження, однак у резолютивній частині вказав про спрощений порядок розгляду справи, а тому така описка підлягає виправленню відповідно до статті 269 ЦПК України.

26.03.2026 від позивача надійшла заява, в якій сторона просила розглянути справу у відсутність її представника, вказала, що не заперечує проти заочного розгляду.

21.05.2026 суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду.

28.07.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, позивач шляхом направлення ухвали та повісток до електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками, відповідач шляхом направлення ухвали та повісток засобами поштового зв`язку на відому суду адресу. Ухвала суду про відкриття провадження та повістка на судове засідання 23.04.2026 відповідач отримав, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Поштове повідомлення на судове засідання 28.07.2026 повернулося з відміткою: "адресат відсутній", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Також відповідач додатково повідомлявся на відомий суду номер телефону. Відповідні повістки доставлені відповідачу, що підтверджується довідками суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 223, 259 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК