Рішення № 138563027, 28.07.2026, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/275/26

2/746/176/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2026 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» (далі ТОВ «Коллект Центр», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит від 11 жовтня 2018 року № 490993299 у сумі 21 524,83 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням

9 603,85 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9 205,54 грн., заборгованість за процентами фактором згідно з кредитним договором, 2 315,44 грн, заборгованість за пенею та /або штрафами 400,00 грн.

Також товариство просить стягнути з відповідача суму сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

11 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» № 490993299, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строк, встановлений договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та в строк, визначені умовами кредитного договору. Відповідач не виконала свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів та сплати процентів за користування кредитом. У зв`язку із нездійсненням платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

17 травня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги, а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло права вимоги, в тому числі за кредитним договором від 11 жовтня 2018 року № 490993299 на суму 14 140,67 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням 9 603,85 грн, заборгованість (проценти та комісія за кредитом) на дату укладення договору 4 136,82 грн, пеня/штраф/неустойка на дату укладення договору факторингу 400,00 грн. Отже, ТОВ «ФК «Флексіс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на вказану суму (додаток 1-1 до договору факторингу № 2 від 17 травня 2021року характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основним договором).

18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги, в тому числі за кредитним договором від 11 жовтня 2018 року № 490993299 на суму 14 140,67 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням 9 603,85 грн, заборгованість (проценти та комісія за кредитом) на дату укладення договору 4 136,82 грн, пеня/штраф/неустойка на дату укладення договору факторингу 400,00 грн. Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на вказану суму (додаток 1-1 до договору факторингу № 18-05/21від 18 травня 2021року характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основним договором).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги, в тому числі за кредитним договором від 11 жовтня 2018 року № 490993299 на суму 19 209,39 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням 9 603,85 грн, заборгованість за процентами 9 205,54 грн, пеня 400,00 грн. Отже, ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на вказану суму (реєстр боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, том № 2.

Оскільки всупереч умовам договору про споживчий кредит, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором, відповідач у добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань за цим договором, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок ТОВ «Коллект Центр», тобто ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за договором про споживчий кредит від 11 жовтня 2018 року № 490993299, ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 липня 2026 року. Цією ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник позивача 28 липня 2026 року в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви клопотала про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача (частина третя статті 211 ЦПК України). Зазначила, що проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач у судове засідання 28 липня 2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (копію ухвали від 01 липня 2026 року отримала 03 липня 2026 року). Відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами цього позову, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

11 жовтня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 490993299, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 11 788,71 грн (пункт 2 акцепту пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту), строком до 12 жовтня 2023 року (пункт 6 акцепту пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту), зі сплатою за користування кредитом 32% річних, тип процентної ставки фіксована (пункт 3 акцепту пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту) та комісії за розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до протоколу № 2/2022 від 18 серпня 2022 року Позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідно до умов яких змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідач 12 жовтня 2018 року отримала кошти в сумі 11 788,71 грн на кредитний рахунок № НОМЕР_1 , призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором № 490993299 від 11 жовтня 2018 року, що підтверджується меморіальним ордером № 70046 від 12 жовтня 2018 року (додається до позовної заяви).

У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконувала, тому згідно з розрахунком станом на 17 травня 2021 року у неї перед АТ «Альфа-Банк» утворилась заборгованість у сумі 14 142,67 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням 9 603,85 грн, заборгованість (проценти та комісія за кредитом) на дату укладення договору 4 136,82 грн, пеня/штраф/неустойка на дату укладення договору факторингу 400,00 грн.

17 травня 2021 року між АТ«Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги, а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло права вимоги, в тому числі за кредитним договором від 11 жовтня 2018 року № 490993299 на сумі 14 140,67 грн. Отже, ТОВ «ФК «Флексіс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на вказану суму (додаток 1-1 до договору факторингу № 2 від 17 травня 2021року характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основним договором).

Згідно з пунктом 2.1. вказаного договору факторингу за цим договором клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики (надання фінансових послуг), укладеними між клієнтом і боржником.

Пунктом 2.2 договору визначено, що право вимоги , що відступається згідно з даним договором включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами у гривні.

Відповідно до пункту 2.4. договору факторингу з моменту переходу до фактора права вимоги, відповідно до умов пункту 2.3 цього договору, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованості за основними договорами, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правом вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, право на звернення до суду за встановленою в основному договорі підсудністю спорів, право на всі суми, які фактор одержить від боржників на виконання його вимоги та інші, з врахуванням обмежень, встановлених цим договором.

18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги, в тому числі за кредитним договором від 11 жовтня 2018 року № 490993299 на суму 14 140,67 грн. Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на вказану суму (додаток 1-1 до договору факторингу № 18-05/21 від 18 травня 2021року характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основним договором).

Згідно з пунктом 2.1. вказаного договору факторингу за цим договором клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики (надання фінансових послуг), укладеними між клієнтом і боржником.

Пунктом 2.2 договору визначено, що право вимоги , що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами у гривні.

Відповідно до пункту 2.4. договору факторингу з моменту переходу до фактора права вимоги, відповідно до умов пункту 2.3 цього договору, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованості за основними договорами, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правом вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, право на звернення до суду за встановленою в основному договорі підсудністю спорів, право на всі суми, які фактор одержить від боржників на виконання його вимоги та інші, з врахуванням обмежень, встановлених цим договором.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги, в тому числі за кредитним договором від 11 жовтня 2018 року № 490993299 на суму 19 209,39 грн. Отже, ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на вказану суму (реєстр боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, том №2. )

Згідно з пунктом 2.1. вказаного договору факторингу за цим договором клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики (надання фінансових послуг), укладеними між клієнтом і боржником.

Відповідно до пункту 5.4. договору факторингу з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 УК України) за договорами позики (кредитними договорами) (в тому числі за періоди, що передували відступленню права вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені первісним кредитором)за умови дотримання чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики(кредитних договорів).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526, частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за яким настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з реєстром боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року № 10-01/2023, фактор набув право вимоги до ОСОБА_1 на суму 19209,39 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням 9603,85 грн, заборгованість за процентами 9205,54 грн, пеня - 400,00грн.

Станом на день звернення до суду з позовом заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем, з урахуванням умов договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року № 10-01/2023, становить 21 524,83 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 9 603,85 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9 205,54 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору 2 315,44 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 400 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, проведеним станом на 03 червня 2026 року та доданим до матеріалів справи.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав доказів що заборгованість є меншою чи відсутня.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем.

Станом на день подання позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача.

Що стосується вимоги ТОВ «Коллект Центр» щодо стягнення з ОСОБА_1 пені за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 400,00 грн слід зазначити, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки на підставі пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільнений від обов`язку сплатити пені (штрафу) на користь кредитодавця на період дії воєнного стану в Україні, з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 21 124,83 грн (21 524,83 грн 400,00 грн).

Щодо розподілу судових витрат суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розподіл судових витрат суд здійснює в порядку, визначеному статтею 141 ЦПК України, частиною першою якої визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а пунктом 1 частини другої цієї статті визначено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З платіжного доручення від 15 червня 2026 року №0658920025 вбачається, що при поданні позову ТОВ «Коллект Центр» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Оскільки позов задоволено частково, а саме на 98,14 %, із ОСОБА_1 на користь позивача стягненню підлягають витрати на оплату судового збору в розмірі 98,14 % від сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 2612,88 грн.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково, на 98,14 %, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правову допомогу, в розмірі 12 758,20 грн, які підтверджуються копією договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, копією витягу з акта № 22 про надання юридичної допомоги від 29 травня 2026 року.

При цьому суд враховує, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення до суду від відповідача не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», частиною першою статті 526, частиною другою статті 1050, частиною другою статті 1054 ЦК України, статтями 2, 5, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 490993299 від 11 жовтня 2018 року в сумі 21 124 (двадцять одну тисячу сто двадцять чотири) грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 2 612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грн 88 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу в розмірі 12 758 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, 01133.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Нагорна