Рішення № 138563026, 28.07.2026, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/270/26

2/746/172/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 285071 від 25 червня 2025 року в сумі

7 592,00 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 592,00 грн заборгованість за відсотками, 1 000,00 грн заборгованість за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, а також просить стягнути судовий збір, сплачений за подання позову до суду, в сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі

15 500,00 грн.

На обґрунтування позову ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» зазначило, що 25 червня

2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 285071 (надалі за текстом «Кредитний договір»), який було підписано за допомогою одноразового ідентифікатора, що вважається даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших елекотронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір та надсилаються іншій стороні цього договору.

Підписавши кредитний договір від 25 червня 2025 року кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором, в саме:

- сума кредиту 4 000,00 грн.;

- строк кредитування 90 днів;

- відсоткова ставка стандартна 0,72 % на добу.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту додає до позовної заяви документ, що підтверджує перерахування кредитних коштів (довідку ТОВ «ПрофітГід» підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів).

19 грудня 2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 19122025/1 (далі договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» прийняло належні ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 19 грудня 2025 року № 19122025/1 ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 7 592 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 592,00 грн заборгованість за відсотками, 1 000,00 грн заборгованість за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту.

Оскільки всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, після набуття ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС», ні на рахунки попереднього кредитора, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС», яку позивач просить стягнути з неї в судовому порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 червня 2026 року справу передано до провадження судді Нагорній Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 липня 2026 року, про що належним чином повідомлено сторони у справі.

Вказаною ухвалою суду сторонам у справі також запропоновано вчинити процесуальні дії, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання, призначене на 28 липня 2026 року, представник позивача не з`явився, в клопотанні до суду представник ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» просить розглянути справу без участі представника позивача, також вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу в сумі 15 500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 28 липня 2026 року не з`явилася, відзиву на позов не подала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася засобами поштового зв`язку (поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), а також шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами цього позову, встановив наступні обставини.

Підписавши кредитний договір від 25 червня 2025 року кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, а саме:

- сума кредиту 4 000,00 грн.;

- строк кредитування 90 днів;

- відсоткова ставка стандартна 0,72 % на добу.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту додає до позовної заяви документ, що підтверджує перерахування кредитних коштів (довідку ТОВ «ПрофітГід» підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів).

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавцем, а саме: отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Відповідач всупереч умовам кредитного договору кредитні кошти не повернув та не виконав в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед кредитором за кредитним договором.

Відповідачу 25 червня 2025 року о 09:34 год в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-1 від 30 вересня 2020 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер транзакції: 45083-32485-96813, кошти в сумі 4 000,00 грн, номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_1 , емітент платіжної картки отримувача: PRIVAT BANK, код авторизації: 245386, код RRN 517609787726, призначення переказу: видача кредиту №285071, що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (додається до позовної заяви).

19 грудня 2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 19122025/1 (далі договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» передало (відступило) на користь ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про надання фінансового кредиту №285071 від 25 червня 2025 року, укладений між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 .

У пункті 2.1. договору факторингу визначено, що на умовах цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Згідно з підпунктом 4.1. договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку №1 до цього договору.

До позовної заяви ТОВ «ФК «Венера Фінанс» долучило копію підписаного сторонами та скріпленого їх печатками витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19122025/1, а також копії платіжних інструкцій від 22 січня 2026 року № 212 та від 19 грудня 2025 року № 183 про повну оплату суми ціни продажу за договором факторингу від 19 грудня 2025 року № 19122025/1.

Пунктом 5.1.2. договору факторингу визначено, що клієнт протягом 10 календарних днів з моменту переходу права вимог надсилає боржникам письмові повідомлення про відступлення фактору права вимог у спосіб, визначений відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Не виконуючи належним чином зобов`язання за Кредитним договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19122025/1 від

19 грудня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем становить 7 592,00 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 592,00 грн заборгованість за відсотками, 1 000,00 грн заборгованість за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, тому станом на день звернення до суду з позовом заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 7 592,00 грн.

Відповідач не скористалася своїм правом та не надала доказів що заборгованість є меншою чи відсутня.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем.

Станом на день подання позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з частиною першою статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови договору та своєчасно не виконує умови кредитного договору, в результаті чого має заборгованість перед кредитором.

З огляду на доведеність факту існування між сторонами грошового зобов`язання та обізнаність відповідача з умовами кредитування, визначена кредитним договором комісія та нараховані проценти є складовою загальної вартості кредиту та враховується при обчисленні загальної вартості кредиту для позичальника. Зазначене повністю узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності на час укладення між сторонами кредитного договору.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не виконала умови договору № 285071 від 25 червня 2025 року, не погасила заборгованість за кредитом, за процентами за користування кредитом та не сплатила комісію за надання кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність підстав для задоволення позову, стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 7 592,00 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 592,00 грн заборгованість за відсотками, 1 000,00 грн заборгованість за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розподіл судових витрат суд здійснює в порядку, визначеному статтею 141 ЦПК України, частиною першою якої визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а пунктом 1 частини другої цієї статті визначено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З платіжної інструкції від 22 квітня 2026 року№ 2130 вбачається, що при поданні позову ТОВ «ФК«ВЕНЕРА ФІНАНС» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь позивача стягненню підлягають витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Також стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 15 500,00 грн, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги від 09 квітня 2026 року, укладеного між ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» та адвокатським бюро «Пархомчук та партнери», актом про отримання правової допомоги від 14 липня 2026 року, платіжною інструкцією від 14 липня 2026 року №4693, рахунком керуючого Адвокатського бюро «Пархомчук та партнери» від 14 липня 2026 року.

При цьому суд враховує, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення до суду від відповідача не надходило.

Керуючись статтями 81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов про стягнення заборгованості за кредитним договором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 285071 від 25 червня 2025 року у розмірі 7 592 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС» судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правову допомогу, в розмірі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНЕРА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43561872, МФО 322540, НОМЕР_2 в АТ «КОМІНБАНК», місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, 23, офіс 703.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Нагорна