Ухвала суду № 138562872, 28.07.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1437/26

Номер провадження 2/728/835/26

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

28 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №01-04/2026 від 01.04.2026 набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості на суму 93996.50 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачем з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ». Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті кредиту не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 93996.50 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 25000.00 грн.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.07.2026 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.07.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій підтримав клопотання, подане ним 17.07.2026 через систему «Електронний суд» про витребування доказів, у якому він просив поновити строк на подачу вказаного клопотання до суду та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

1) ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , у тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та інші відомості;

2) докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 13500.00 грн., які 30.11.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 30.11.2021 по 10.12.2021;

3) інформацію про те, чи відкривалася ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

4) інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 30.11.2021 по 10.12.2021;

5) інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Відповідач та його Представник причини неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів визначений положеннями ст.84 ЦПК України, згідно з якими, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ч.1 ст.125 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку представник Позивача в обгрунтування причин неподання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк, зазначає, що при поданні позовної заяви Позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла у процесі розгляду справи в суді; попереднє звернення Позивача до банку з вимогою про отримання вказаних доказів, які становлять банківську таємницю, вважає недоречним та таким, що не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою.

Отже, фактично Позивач не наводить поважних причин пропустку строку для подання клопотання про витребування доказів, не зазначає про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та не надає докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, як того вимагають приписи ст.83 ЦПК України, однак ставить питання про витребування доказів судом, після того, як ознайомився із позицією Відповідача, яка викладена у відзиві.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення представнику Позивачу строку для подання клопотання про витребування доказів і відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України залишає його без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 84, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У поновленні позивачу ТОВАРИСТВУ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» строку для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання позивача ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода