Рішення № 138562255, 28.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/6192/25

№ 2/688/589/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

09.12.2025 ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1139608 від 13.10.2020 в сумі 6594,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 13 жовтня 2020 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1139608 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит в сумі 4200,00 грн строком на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,9% в день. 07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №1-07092021, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором 1139608 від 13.10.2020, укладеним з ОСОБА_1 07.09.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» відступило право вимоги за кредитним договором № 1139608 від 13.10.2020 ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», у зв`язку з чим останнє набуло права грошової вимоги до відповідача. Станом на 12.06.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 6594.00 грн, яка складається з: 4200 грн сума кредиту, 2394 грн проценти.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача Пархомчук С. В. в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

13 жовтня 2020 року між ТОВ " ЛІНЕУРА УКРАЇНА " та ОСОБА_1 укладено договір № 1139608 про надання коштів на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого ТОВ " ЛІНЕУРА УКРАЇНА " надає ОСОБА_1 кредит в сумі 4200,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за фіксованою зниженою процентною ставкою 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, якщо в цей строк клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана в графіку платежів, фіксованою стандартною процентною ставкою в розмірі 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, яка застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, якщо клієнт не виконав умови зазначені в пп. 1.4.1 договору для застосування зниженої процентної ставки.

За умовами кредитного договору кошти надаються клієнту у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має реквізити НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 7.4 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, клієнт зобов`язаний сплатити товариству штраф: 7.4.1. у розмірі 3.75% від суми кредиту що становить 588,00 гривень, на 4-й день такого невиконання та/або неналежного виконання; та 7.4.2. у розмірі 1,1% від суми кредиту, що становить 157,50 гривень, починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожен факт такого порушення, тобто за кожен день невиконання та/або неналежного виконання.

13.10.2020 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахувало 4200 грн на карту НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 69132474, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2643_250715122624 від 15.07.2025.

Згідно з розрахунком ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (Виписка з особового рахунка за кредитним договором № 1139608) заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за кредитним договором 1139608 від 13.10.2020 станом на 12.06.2025 (включно) складає 6594,00 грн, з яких 4200,00 грн прострочена сума кредиту, 2394,00 грн прострочені проценти.

Відповідно до договору факторингу № 1-07092021 від 07.09.2021, укладеному між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» і ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 1139608, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму 6594,00 грн, з яких: тіло кредиту 4200,00 грн, відсотки 2394,00 грн.

Відповідно до договору № 2-07/09/2021 відступлення права вимоги від 07.09.2021, укладеному між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» і ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», останнє набуло право вимоги за кредитним договором в тому числі за кредитним договором № 1139608, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму 6594,00 грн, з яких: тіло кредиту 4200,00 грн, відсотки 2394,00 грн.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Висновки суду

Враховуючи, що відповідачка не виконала умов кредитного договору та не повернула вчасно кредит та відсотки за користування кредитними коштами, з неї підлягає стягненню на користь позивача як правонаступника кредитодавця заборгованість за кредитним договором в сумі 6594,00 грн.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За платіжною інструкцією № 1101 від 08.12.2025 позивач сплатив судовий збір за подання позову в сумі 2422,40 грн.

В зв`язку з задоволенням позову відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правову допомогу позивачу у справі надавав адвокат Пархомчук С. В. на підставі договору № 09/07/2025 про надання правничої допомоги від 09.07.2025.

За умовами договору вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється у розмірі 2000 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги (п. 3.1).

Пунктом 3.3. договору визначено, що факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг)та здійснених ним витрат.

Згідно з актом про отримання правової допомоги від 26.01.2026 адвокатом Пархомчуком С. В. було надано ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» наступні послуги з надання правової допомоги: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості за кредитним договором 1 год 2000 грн, складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви) моніторинг аналіз судової практики 2,5 год 5000 грн, інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи 1,5 год 3000 грн, канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500,00 грн, усього 10500 грн.

Суд вважає, що зазначений представником позивача адвокатом Пархомчуком С. В. розмір витрат на правову допомогу 10500 грн не є обґрунтованим, розумним, необхідним та співмірним із складністю справи з огляду на те, що така справа є типовою, судова практика у якій є сталою, зустріч та консультація щодо перспективи врегулювання кредитної заборгованості, складення процесуальних документів охоплюється послугою складення позовної заяви; позовну заяву разом з додатками подано в електронній формі, що не потребувало канцелярських витрат та відправки поштової кореспонденції.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на правову допомогу до 5000 грн.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись статтями 81, 139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, інше нежитлове приміщення 1008, ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за кредитним договором № 1139608 від 13.10.2020 в сумі 6594 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 00 коп, яка складається з тіла кредиту 4200,00 грн та відсотків 2394,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12,інше нежитлове приміщення 1008, ЄДРПОУ 44002941)) судовий збір в сумі 2422,4 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 липня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук