Ухвала суду № 138562246, 27.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3159/26

№ 6/688/83/26

Ухвала

іменем України

27 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши матеріли судової справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви

03.07.2026 представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ ФК «Онлайн фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №66939267 з примусового виконання виконавчого напису №51440 приватного нотаріуса Головкіної Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Заява мотивована тим, що 14.08.2018 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклала з ТОВ «СС Лоун» кредитний договір №341930-А.

23.04.2019 ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» уклали договір факторингу№40071779-11, на виконання якого сторони підписали реєстр прав грошових вимог від 03.06.2019, за яким до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги за кредитним договором ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В подальшому 28.12.2020 року ТОВ «Фінфорс» відступило вказане право вимоги для ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на підставі договору факторингу №28/1220-01.

30.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис №51440 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Вказаний виконавчий напис з 24.09.2021 перебуває на виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В.

16.10.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило для ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1941,28 грн, шляхом укладення договору факторингу №16102501-ОФ від 16.10.2025.

Процесуальні дії у справі.

10.07.2026 суд призначив заяву до розгляду на 20.07.2026, витребував відомості про реєстрацію місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Шепетівської міської ради за вих. №03-16/3600 від 07.07.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 01.07.2025 з адреси: АДРЕСА_1 .

10.07.2026 суд отримав інформацію (відповідь) №3010919 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, згідно якої місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .

20.07.2026 суд перейшов до стадії постановлення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Позиція учасників

Представник ТОВ «ФК «Позика» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В.про дату, час та місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 14.08.2018 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклала із ТОВ «СС Лоун» кредитний договір № 341930-А.

28.03.2019 ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» уклали договір факторингу №40071779-10, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінфорс» перейшли права грошової вимоги від ТОВ «СС Лоун». На підставі Додатку №6 - Акту приймання-передачі документів, що підтверджують право грошової вимоги відповідно до договору факторингу №40071779-10 від 28.03.2019, до ТОВ «Фінфорс» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «СС Лоун». Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги від 03.06.2019 до договору факторингу №40071779-10 від 28.03.2019 до ТОВ «Фінфорс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №341930-А від 14.08.2018.

На підставі договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020 ТОВ «Фінфорс» передало для ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020 до договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1941,28грн.

30.03.2021 приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №51440 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 1941,28 грн. За вчинення вказаного виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 1200 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 3141,28 грн.

24.09.2021 приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. відкрив виконавче провадження №66939267 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Цього ж дня приватний виконавець виніс постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 141,80 грн та основної винагороди приватного виконавця. У зв`язку з тим, що боржник добровільно не сплатив заборгованість, 18.10.2021 та 27.07.2023 приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника. 12.04.2024 виконавець Банадига В.В. виніс постанову, якою додатково стягнув з боржника додаткові витрати на організацію та проведення виконавчих дій в сумі 358,68 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №341930-А від 14.08.2018 відступлене ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до підпункту 1.1 договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п.п.1.2 договору перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», згідно умов якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників №2 в кількості 8353, після чого, з урахуванням п.1.2 договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, від Клієнта до Фактора переходить права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості.

Згідно витягу з додатку №1 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 Реєстру боржників №2, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №341930-А від 14.08.2018 в сумі 1941,28 грн.

Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1941,28 грн, яка складається з плати за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн та заборгованості за кредитним договором в сумі 1941,28 грн, що включає заборгованість по тілу кредиту в сумі 1931,40 грн. та заборгованість за штрафом, пенею в сумі 109,88 грн.

Призначаючи справу до судового розгляду суд встановив, що у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та долучених доказах по різному зазначене прізвище боржника як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте особа боржника ідентифікована за РНОКПП НОМЕР_1 , а тому суд вважає написання прізвища боржника як ОСОБА_4 технічною помилкою.

Застосовані норми права.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Мотиви та висновки суду

З матеріалів справи слідує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. перебуває виконавче провадження № 66939267, відкрите на підставі виконавчого напису №51440, виданого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1941,28 грн та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200 грн.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

У матеріалах цієї справи немає відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №66939267, відкритому на підставі виконавчого напису №51440, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального кругу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (фактично ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №341930-А від 14.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2026.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК