Ухвала суду № 138551499, 28.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2225/26

№ 6/688/57/26

Ухвала

Іменем України

28 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

ТОВ «ФК «Позика» в системі «Електронний суд» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження №65893142, відкрите на підставі виконавчого напису №32160, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про звернення стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №112771805 від 11.03.2020 укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь стягувача, яким є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/11/18-01, згідно якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором боржником у якому є ОСОБА_1 . В подальшому між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, на виконання якого сторони підписали Реєстр права вимоги №3 від 29.01.2021, за яким ТОВ «Таліон Плюс» відступило право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до боржників за кредитиними договорами, в тому числі до ОСОБА_1

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором №265299459 від 15.09.2019 боржником за яким є ОСОБА_1 , а заборгованість становить 3587,50 грн.

Враховуючи викладене, просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №65893142 по примусовому виконанню виконавчого напису №32160, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2026 прийнято до провадження заяву та призначено її розгляд о 13 год 00 хв 01.06.2026; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. відомості щодо наявності у його провадженні виконавчого провадження №65893142 по примусовому виконанню виконавчого напису №32160, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та стану його здійснення (за наявності належним чином завірені копії постанов про його відкриття та закінчення), який через ненадання виконавцем витребуваних доказів відкладено до 15 год 00 хв 28.07.2026.

28.07.2026 на виконання ухвали суду від 20.05.2026 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. надійшла копія постанови про завершення виконавчого провадження №65893142.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. у поданій заяві просив розгляд справи провести без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не є відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутності та заяву задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в суді, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича перебувало виконавче провадження №65893142, відкрите 24.06.2021 на підставі виконавчого напису №32160, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №112771805 від 11.03.2020, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в сумі 4787,50 грн.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшли права грошової вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Додатковими угодами №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022 та №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, сторони продовжували строк дії договору.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №85 від 23.06.2020 до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №112771805 від 11.03.2020 в розмірі 3460 грн.

На підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» передало для ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №5 від 16.04.2021 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в розмірі 3587,50 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №112771805 від 11.03.2020 відступлено ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до підпункту 1.1 договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п.п.1.2 договору перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», згідно умов якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників №1 в кількості 46564, після чого, з урахуванням п.1.2 договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, від Клієнта до Фактора переходить права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості.

Згідно витягу з додатку №1 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 Реєстру боржників №1 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №112771805 від 11.03.2020 в сумі 4787,50 грн.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. від 25.05.2026 виконавче провадження №65893142 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням (залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 0 грн) на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже на момент розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження останнє виконано за предметом стягнення та виконавче провадження закінчено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (далі - постанова Великої Палати ВС ) дійшла наступних винсовків.

Згідно п. 115. постанови Великої Палати ВС, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Відповідно до п.129 постанови Великої Палати ВС, за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

З огляду на встановлені у справі обставини, враховуючи, що виконавче провадження було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі виконавчого напису №32160, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., суд дійшов висновку, що підстави для процесуального правонаступництва, а саме заміни стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика» як сторони виконавчого провадження відсутні.

За таких обставин в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК