Рішення № 138562227, 17.07.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/69/26

Провадження № 2/670/165/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

17 липня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

представника позивача Притуляк В.В.

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить відібрати дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обгрунтовані, тим що на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, в службі у справах дітей Віньковецької селищної ради з лютого 2025 року перебувають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 05.10.2021, серії НОМЕР_2 від 27.12.2012, серії НОМЕР_3 від 14.03.2023, серії НОМЕР_4 від 03.03.2014 матір`ю дітей є ОСОБА_1 .

Батько ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 10.10.2017.

Водночас батько ОСОБА_3 записаний в свідоцтві про народження відповідно до ч. 2. ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька, актовий запис від 05.10.2021 №00142909385.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує належних умов проживання дітей, зловживає спиртними напоями, не забезпечує належне виховання, навчання та утримання дітей.

16 січня 2026 року працівниками служби у справах дітей, спільно з працівниками Національної поліції та Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Віньковецької селищної ради» дітей було вилучено з сім`ї, у зв`язку з реальною загрозою їх життю та здоров`ю.

Згідно з листом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Віньковецької селищної ради» під час візиту до сім`ї встановлено низьку температуру у житловому будинку, відсутній запас дров для опалення, незадовільний санітарний стан постільної білизни, брудний одяг дітей, недотримання дітьми правил особистої гігієни. Від матері відчувався запах алкоголю. При цьому, мати ОСОБА_1 не в повній мірі виконувала план соціального супроводу та рекомендації фахівців даного центру.

Комісією здійснено виїзд в дану сім`ю, встановлено, що умови проживання дітей не відповідають нормам, у будинку холодно, сиро, мати розпочала розтоплювати пічне опалення, проте кімната, де перебували діти була сильно задимлена, стояв запах смогу, що створювало небезпеку для їх здоров`я та життя. Діти перебували у верхньому одязі та шапках, який не відповідав сезону, були налякані, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 16.01.2026. Під час обстеження ОСОБА_1 поводила себе агресивно, був відчутний запах алкоголю, висловлювалась нецензурною лайкою, взяла до рук сокиру та погрожувала завдати шкоди собі, дітям та членам комісії.

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей від 05.02.2025 № 3/2025-но діти перебувають на обліку служби у справах дітей як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків. Протягом 2023-2025 років здійснювався соціальний супровід сім`ї, однак мати систематично не виконувала рекомендацій фахівців.

За час перебування на обліку старші діти були влаштовані до Новоушицької спеціальної школи Хмельницької обласної ради, де вони навчаються та перебувають цілодобово, крім вихідних та під час канікул.

У травні 2025 року відповідно до рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної ради від 15.05.2025 № 119 малолітнього ОСОБА_3 влаштовано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_2 , де дитина перебувала 6 місяців, до 07.11.2025. Матері рекомендовано, за час перебування дитини в патронатній сім`ї, влаштуватись на роботу, привести умови проживання у належний стан, підключити електрику та газопостачання у будинку. ОСОБА_1 газопостачання не підключила через велику заборгованість.

Звертає увагу, що за час перебування у патронатній сім`ї мати жодного разу не виявила бажання зустрітись з дитиною, лише з ініціативи працівників служби у справах дітей за 2 тижня до повернення у біологічну сім`ю, зустріч відбулась.

Відповідно до інформації від 19.01.2026 № 11 Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» з 2023 року вживалися заходи соціальної підтримки та профілактики сім`ї, що дало змогу частково мінімізувати складні життєві обставини, однак позитивні зміни мали тимчасовий характер.

Вказує, що у процесі здійснення соціального супроводу неодноразово фіксувалися факти, що свідчать про систематичне неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Зокрема, у 2024 році діти своєчасно не розпочали навчання у закладі освіти, оскільки під час проходження обов`язкового медичного огляду у них було виявлено педикульоз, лікування якого мати належним чином не забезпечила, незважаючи на призначення відповідних медичних препаратів. Замість проходження повноцінного лікування ОСОБА_1 примусово підстригла наголо трьох молодших дітей, що призвело до їх відмови від відвідування закладу освіти через психологічний дискомфорт та насмішки з боку учнівського колективу, а також негативно вплинуло на їх психоемоційний стан.

Окрім цього, діти систематично пропускали навчальні заняття без поважних причин, оскільки залучалися матір`ю до догляду за молодшим братом, виконання сільськогосподарських та хатніх робіт, що є порушенням їхнього права на освіту та належний розвиток.

Упродовж зазначеного часу забезпечити надання соціальних послуг сім`ї в повному обсязі не виявилося можливим, оскільки місце перебування матері було невідоме. Фахівцем із соціальної роботи з`ясовано, що мати рідко телефонувала донькам, під час літніх канікул їх не відвідувала, не забезпечувала їх базові потреби, за пів року перебування у сім`ї патронатного вихователя зустрітися з сином не виявляла бажання, спілкування обмежувалося нечастими телефонними розмовами. Поверненням дітей до школи, забезпеченням усім необхідним займалася тітка.

Зазначає, що з 09.10.2025 сім`я ОСОБА_7 отримує послугу соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Працівники допомогли влаштувати ОСОБА_3 в дошкільний заклад, організували безкоштовне харчування, проте хлопчик відвідував заклад нерегулярно, близько місяця.

Водночас попри проведену роботу, значних позитивних результатів досягти не вдалося. Незважаючи на неодноразові попередження щодо відповідальності за життя і здоров`я дітей, допомоги у наданні гуманітарної підтримки, ОСОБА_1 не дотримується рекомендацій фахівців, конфліктує з працівниками Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг», постільна білизна перебуває у незадовільному санітарному стані, одяг у дітей неохайний, діти часто не дотримуються особистої гігієни, під час візитів мати мала ознаки вживання алкоголю.

Зазначає, що відповідно до інформації Відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.01.2026 №11446-2026 відносно ОСОБА_1 неодноразово працівниками поліції складались адміністративні протоколи за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 178 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях) та статтею 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Також встановлено факт залишення сина 3 років у зачиненому будинку без нагляду, голодного, у зв`язку з чим малолітнього доставлено в дитяче відділення КНП «Віньковецька БЛ.».

Звертає увагу, що відповідно до інформації КНП «Віньковецький центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 виконує батьківські обов`язки не в повній мірі: не вчасно з`являється на профілактичні огляди дітей, щеплення дітей проводяться з порушенням термінів Календаря профщеплень, ігнорує телефонні дзвінки від медичної сестри, не завжди з`являється на призначені лікарем огляди дітей з метою контролю ефективності лікування.

Сукупність зазначених обставин свідчить про самоусунення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків та наявністю реальної загрози життю та здоров`ю дітей.

На підставі викладеного, просить суд відібрати дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та передати їх під нагляд Віньковецької селищної ради як органу опіки та піклування для вирішення питання влаштування дітей до сімейних форм виховання.

Рух справи в суді та позиції сторін.

Ухвалою суду від 17.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.03.2026.

12.03.2026 підготовче засідання відкладено на 07.04.2026 у зв`язку із неявкою відповідача.

07.04.2026 підготовче засідання відкладено на 17.04.2026 за клопотанням позивача для можливості долучення нових доказів, а також повторного виклику в підготовче засідання відповідача.

17.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 08.05.2026.

08.05.2026 судове засідання відкладено за клопотанням позивача на 29.05.2026.

29.05.2026 в судовому засіданні заслухано вступне слово позивача, думку третьої особи щодо предмету позову, допитано свідків, заслухано думку неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оголошено перерву до 16.06.2026.

Зокрема, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що умови проживання в будинку не відповідають санітарним нормам, в дітей не було одягу, предметів особистої гігієни, продуктів харчування, в будинку було відсутнє газо та електропостачання. Матері дали час на виправлення умов проживання, рекомендовано знайти роботу. 16.01.2026 працівниками служби у справах дітей за участю працівників поліції та Центру надання соціальних послуг дітей було вилучено в матері у зв`язку із реальною загрозою їх життю. В будинку було дуже холодно, діти були одягнені у верхній одяг, відсутній запас дров для опалення, відсутні продукти харчування, умови проживання в будинку не відповідали санітарним нормам. Під час перебування дітей на патронатному вихованню мати жодного разу не прийшла їх провідати, тому з урахуванням віку найменшої дитини, працівниками служби було самостійно організовано зустріч матері з дітьми. Просила задовольнити позовні вимоги, відібрати дітей від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав, надавши час та можливість змінити своє відношення до виконання батьківських обов`язків.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила таке. За час перебування дітей у неї, мати дітей не цікавилася станом здоров`я дітей, їх розвитком, не відвідувала їх та нічого їм не передавала. Наразі діти усі четверо перебувають в неї. Дівчатка навчають в школі, приїжджають на вихідні. Хлопчик постійно із нею, відвідує дитячий садочок. На період канікул або коли діти хворіють, вони також залишаються в патронатній сім`ї. В старшої доньки відповідачки ОСОБА_9 є мобільний телефон, інколи вона спілкується з матір`ю. Інколи чує від дівчат, що мати телефонувала в стані алкогольного сп`яніння. Ініціативи до зустрічей із дітьми мати не проявляє. Відомостей чи працює відповідач вона надати не може. Коли дітей привезли вперше, вони не дуже йшли на контакт, як виявилося, вони домовилися між собою не спілкуватися із патронатним вихователем. Однак станом на тепер дітям подобається бути в патронатній сім`ї. Батько дівчаток помер, про нього вони майже не розповідають, а батько хлопчика, як відомо, записаний в свідоцтві зі слів матері. Вона хотіла б щоб мати виправила свою поведінку, забрала діток і піклувалася про них. Але їй також шкода і дітей, яких вже вкотре забирають від матері, яка не бажає змінити своє відношення до батьківських прав. Тому вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити, та відібрати дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

16.06.2026 суд ухвалив п овторно викликати свідка ОСОБА_10 , відповідача ОСОБА_1 та надано можливість позивачу подати додаткові докази у справі, які були відсутні в позивача на момент подання позову. Судове засідання відкладено на 30.06.2026.

30.06.2026 за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 17.07.2026.

03.07.2026 представник позивача подала до суду копію оновленого акта обстеження умов проживання, копію звіту за результатами соціального супроводу ОСОБА_1 та копію листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Віньковецької селищної ради» від 01.07.2026 № 105.

Представник позивача Притуляк В.В. в судове засідання не з`явилася, 17.07.2026 подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що відповідач не вчиняє жодних дій для виправлення своєї поведінки, не цікавиться життям та розвитком дітей, у її будинку відсутні нормальні умови для проживання дітей, відсутній одяг, предмети домашнього вжитку. У будинку відсутнє газопостачання. Просила суд звернути увагу, що відповідач знає про розгляд даної справи судом, однак неодноразово в судові засідання не з`являється. Просила суд повторно не викликати для допиту свідка ОСОБА_10 , оскільки така будучи неодноразово належним чином повідомленою не з`являлася у судові засідання та додатково до наявних в матеріалах справи доказів не зможе повідомити про будь-які обставини, що стосуються предмета та підстав позову, оскільки тривалий час не проживає та не спілкується з відповідачем. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 17.07.2026 не з`являлася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надходили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 в судове засідання 17.07.2026 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 01.06.2026 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, пояснення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наданих в присутності представника служби у справах дітей та органу опіку та піклування Віньковецької селищної ради, пояснення свідків, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 (а.с.10) та довідкою Віньковецької селищної ради № 169 від 02.02.2026 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до інформації ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.01.2026 №11446-2026 відносно ОСОБА_1 неодноразово працівниками поліції складались адміністративні протоколи за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 178 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях) та статтею 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей). Також встановлено факт залишення сина 3 років у зачиненому будинку на тривалий час без нагляду, голодного, у зв`язку з чим малолітнього доставлено в дитяче відділення КНП «Віньковецька БЛ.» (а.с.12).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 16.01.2026 комісією у складі начальника служби у справах дітей Пуківської О.С., головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_13, директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Віньковецької селищної ради» Кубрицької М.В. на підставі доручення органу опіки та піклування проведено обстеження умов проживання дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що житло одноповерхове, складається з п`яти житлових кімнат, веранди та однієї кімнати, де готують їсти. Санітарно-гігієнічний стан будинку не відповідає нормам, в будинку холодно, сиро, задимлення від пічного опалення, постільна білизна брудна. Відсутній запас дров та продуктів харчування. У дітей є окреме місце для сну, однак воно не відповідає санітарним нормам. Недостатня кількість одягу, взуття, відсутні засоби гігієни. (а.с.13).

Відповідно до інформаційного листа № 11 від 19.01.2026 Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Віньковецької селищної ради» з 2023 року сім`я ОСОБА_1 отримує соціальні послуги у зв`язку із неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків, малозабезпеченістю та загрозою соціального сирітства дітей. Протягом 2023-2025 років вживалися заходи соціальної підтримки та профілактики сім`ї, що дало змогу частково мінімізувати складні життєві обставини, однак позитивні зміни мали тимчасовий характер. У процесі здійснення соціального супроводу неодноразово фіксувалися факти, що свідчать про систематичне неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Зокрема, у 2024 році діти своєчасно не розпочали навчання у закладі освіти, оскільки під час проходження обов`язкового медичного огляду у них було виявлено педикульоз, лікування якого мати належним чином не забезпечила, незважаючи на призначення відповідних медичних препаратів. Замість проходження повноцінного лікування ОСОБА_1 примусово підстригла наголо трьох молодших дітей, що призвело до їх відмови від відвідування закладу освіти через психологічний дискомфорт та насмішки з боку учнівського колективу, а також негативно вплинуло на їх психоемоційний стан.

Окрім цього, діти систематично пропускали навчальні заняття без поважних причин, оскільки залучалися матір`ю до догляду за молодшим братом, виконання сільськогосподарських та хатніх робіт, що є порушенням їхнього права на освіту та належний розвиток.

Внаслідок припинення виплат державних соціальних допомог та їх нераціонального використання ОСОБА_1 опинилася у скрутному матеріальному становищі, що додатково ускладнило забезпечення базових потреб дітей. Матері було запропоновано тимчасове влаштування дітей до Новоушицької спеціалізованої школи з метою забезпечення стабільних умов проживання, догляду та доступу до освіти. Упродовж зазначеного часу забезпечити надання соціальних послуг сім`ї в повному обсязі не виявилося можливим, оскільки місце перебування матері було невідоме. Фахівцем із соціальної роботи з`ясовано, що мати рідко телефонувала донькам, під час літніх канікул їх не відвідувала, не забезпечувала їх базові потреби, за пів року перебування у сім`ї патронатного вихователя зустрітися з сином не виявляла бажання, спілкування обмежувалося нечастими телефонними розмовами. Поверненням дітей до школи, забезпеченням усім необхідним займалася тітка. З 09.10.2025 сім`я ОСОБА_7 отримує послугу соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Працівники допомогли влаштувати ОСОБА_3 в дошкільний заклад, організували безкоштовне харчування, проте хлопчик відвідував заклад нерегулярно, близько місяця. Попри проведену роботу, значних позитивних результатів досягти не вдалося. Незважаючи на неодноразові попередження щодо відповідальності за життя і здоров`я дітей, допомоги у наданні гуманітарної підтримки, ОСОБА_1 не дотримується рекомендацій фахівців, конфліктує з працівниками Центру, постільна білизна перебуває у незадовільному санітарному стані, одяг у дітей неохайний, діти часто не дотримуються особистої гігієни, під час візитів мати мала ознаки вживання алкоголю. Особливе занепокоєння викликало загострення ситуації в період суттєвого зниження температури повітря, що створило реальну загрозу життю та здоров`ю дітей. Під час проведення обстеження умов проживання було виявлено, що житловому будинку низька кімнатна температура, вікна в одній із кімнат, де сплять діти, замерзли зсередини, у будинку відсутній запас дров для опалення (а.с.14-15).

Відповідно до листа КНП «Віньковецький центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 виконує батьківські обов`язки не в повній мірі: не вчасно з`являється на профілактичні огляди дітей, щеплення дітей проводяться з порушенням термінів Календаря профщеплень, мати ігнорує телефонні дзвінки від медичної сестри, не завжди з`являється на призначені лікарем огляди дітей з метою контролю ефективності лікування (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.17)

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №00142909385 від 05.10.2021 батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний відповідно до ч. 2. ст. 135 Сімейного кодексу України, актовий запис № 92 (а.с.18).

Згідно із копією наказу начальника служби у справах дітей від 05.02.2025 № 3/2025-но ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взято на облік служби у справах дітей як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків (а.с.19).

Згідно із копією рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної ради № 17 від 19.01.2026 вирішено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітню ОСОБА_6 від матері ОСОБА_1 у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей (а.с.20).

Згідно із копією рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної ради № 19 від 19.01.2026 вирішено затвердити висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 (а.с.21-26).

Згідно із копією рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної ради № 18 від 19.01.2026 вирішено влаштувати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_2 на період 3 місяців до 19.04.2026 (а.с.43).

Відповідно до наданих представником позивача копій постанов Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2025 (справа № 670/369/25) від 11.03.2026 (справа № 670/80/26) ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (а.с.54-59).

Відповідно до довідок Новоушицької спеціалізованої шкоди № 01-40/173, № 01-40/172, № 01-40/171 від 01.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , приступили до очного навчання у школі та за заявою матері і наказом директора влаштовані на цілодобове перебування до пансіонату закладу, крім канікул (а.с.60-62).

Згідно із копією рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної ради № 96 від 16.04.2026 термін перебування малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_2 продовжено на період 3 місяців до 18.07.2026 (а.с.104).

Згідно із копією рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної ради № 223 від 16.07.2026 термін перебування малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_2 продовжено на період 3 місяців до 18.10.2026 (а.с. 122).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала показання, що працює головним спеціалістом служби у справах дітей. Сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку у службі у справах дітей з лютого 2025 року. Про маму знають багато, характеризується з негативної сторони, під візитів служби мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння. З матір`ю неодноразово проводили бесіди, працювали з дітьми. Дівчаток ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за сприяння працівників служби у справах дітей було влаштовано на навчання до Новоушицької спеціалізованої школи, таким чином надавши матері можливість знайти роботу, покращити умови проживання дітей, утримувати їх належним чином. Від пропозицій щодо роботи ОСОБА_1 постійно відмовлялася, то їй не подобалося, то було важко, то далеко, постійно знаходила відмовки. Стосовно умов, в яких проживали діти, зазначила, що умови були різні. Службою часто проводилися візити до даної сім`ї. Були випадки коли в будинку було чисто, прибрано, зготовлена їжа. Були випадки, коли в будинку було брудно, холодно, діти були одягнені не по сезону, відсутні предмети гігієни, запаси продуктів харчування, дров для опалення помешкання. Також був випадок коли служба приїхала на виклик, а мати боролася із педикульозом у дітей радикальним методом, а саме постригла наголо дітей, старша дівчинка ОСОБА_17 втекла і звернулася по допомогу у службу, так як не хотіла у восьмому класі бути без волосся. Візити проводили спільно з працівниками поліції та працівниками центру надання соціальних послуг. Пріоритетом служби є все ж таки, щоб діти залишалися в сім`ї, однак мати не вчиняє жодних дій для виправлення свої поведінки та належного виконання нею батьківських обов`язків. Так під час візиту до даної сім`ї в лютому місяці цього року було виявлено, що в будинку холодно, було сильне задимлення від пічного опалення, так як не було світла, альтернативних джерел для приготування їжі в будинку не було, був відсутній запас їжі, матері разом із дітьми було запропоновано проїхати на деякий час до Віньковецької лікарні, оскільки такі умови несли реальну загрозу її життю та життю дітей, на що остання відмовилася, тому спільно із працівниками поліції дітей у матері відібрали та влаштували до патронатної сім`ї. Мати не визнає свої помилки, не проявляє ініціативи до зближення з дітьми, на відновлення контакту із ними, не намагається покращити умови проживання дітей у власному будинку. Під час перебування даної сім`ї на обліку від органів поліції, а також від жителів селища до служби надходили скарги на сім`ю ОСОБА_1 , щодо неналежного виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, щодо вчинення крадіжок матір`ю спільно дітьми городини по селі, оскільки мати працювати відмовлялася, а їсти щось потрібно було. В хлопчика є проблеми зі здоров`ям, зокрема дитина мала проблеми із зором, погано рухався, погано стояв на ніжках. За результатами медичного огляду було підібрано окуляри, також під час перебування в патронатній сім`ї дитина набрала вагу, наростила м`язову масу, серйозних вад здоров`я не було виявлено. Також на стаціонарному лікуванні перебувала і середня дівчинка ОСОБА_15 . Зі слів лікарів у неї були проблеми зі здоров`ям через брудну постільну білизну та часте переохолодження. Зараз діти почувають себе набагато краще та мають комфортні умови проживання та перебування. Станом на зараз, хоч і на вулиці температура повітря тепліша, наразі немає необхідності в опалюванні будинку, однак все ж запас дров відсутній, можливості приготувати їжу не має, оскільки в будинку відсутнє газопостачання, мати з дідусем зловживають алкогольними напоями. Коли ОСОБА_18 перебуває в стані сп`яніння поводить себе агресивно, не бажає визнавати проблему та боротися із нею. Відмовляється шукати роботу, на обліку в центрі зайнятості не перебуває і не перебувала. Покращувати умови для проживання дітей не намагається, не розуміє для чого потрібно працювати, жодним чином не намагається зміни своє ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків. Їй також відомо, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, тому вважає, що наявні вагомі підстави для відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала показання, що сім`я ОСОБА_1 отримує послугу соціального супроводу Центру з надання соціальних послуг з 2022 року. За цей час спостерігався низький рівень батьківського потенціалу та нехтування базовими потребами дітей. В рамках послуги соціального супроводу сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, було сплановано ряд заходів для подолання цих обставин, однак ОСОБА_1 належної участі у них не брала та не виконувала. З матір`ю було важко встановити контакт, в неї були прояви неконтрольованої поведінки, агресії до працівників центру, вживала нецензурну лайку, погрози, заперечувала що вона неналежним чином виконує батьківські обов`язки, не розуміла та не реагувала на зауваження працівників центру. Вони допомагали дітям одягом, канцелярією. Був випадок педикульозу, лікуванням дітей займалися працівники центру, купували дітям шампуні, мили голову, мати зі своєї сторони лише постригла дівчат наголо. Старша дівчинка ОСОБА_17 втекла, тому лишилася з волоссям. В опалювальний період в будинку був відсутній запас дров, був випадок, коли вікна були покриті льодом зсередини, після чого дітей вилучили та влаштували в патронатну сім`ю. Щодо працевлаштування матері зазначила, що директор центру домовилася про працевлаштування ОСОБА_1 на підприємство в селищі, однак остання не з`явилася на співбесіду, її відмовками було бо потрібно рано вставати, важко добиратися. З власної ініціативи працівники центру допомогли влаштували хлопчика в садочок, допомогли пройти медогляд, зібрали необхідні документи. Однак відповідачка й надалі відмовлялася шукати роботу, не можу, бо дитина маленька, потрібно водити в садок, забирати. Хлопчик відвідував садок місяць. ОСОБА_1 має борги за несплату комунальних послуг, у неї заблоковані банківські картки за несплату штрафів. На зауваження працівників центру чому вона не відвідує судові засідання, відповідає, що і так без неї все вирішили, їй нема шо там робити. В будинку брудно, постільна білизна брудна, діти були одягнені в брудний одяг, санітарно-гігієнічні норми незадовільні, діти виглядали недоглянутими, відсутні належним чином облаштовані місця для відпочинку дітей. Найменшого хлопчика залишала на дівчат, займалася своїми справами, не працює і не бажає працювати, ознаки алкогольного сп`яніння спостерігалися часто. Телефонувала до працівників центру в стані сп`яніння, погрожувала їм, виражалася нецензурною лайкою. Їй також відомо, що ОСОБА_20 притягувалася за неналежне виконання батьківських обов`язків, через що має заблоковані рахунки за несплату штрафів. Має статус одинокої мати. Отримувала допомогу як малозабезпечена сім`я, однак коли хлопчику виповнилося три рочки, виплати припинилися. В зимовий період у дітей часто було ГРВІ, застуда, відсутні запаси продуктів. Дівчатка не казали, що мама їх б`є, але казали, що погрожувала їм самогубством прив`язала мотузку і намагалася зістрибнути з даху. Часто коли приходили на обстеження умов проживання ОСОБА_1 казала «скільки будете ходити, я заб`ю і себе і цих дітей».

Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що умови проживання там де вони жили з мамою були погані. Мама трошки ледаща, не хотіла працювати влітку. Коли вживає алкоголь, поводить себе агресивно. Мама ходила до сусідів, інколи допомагала їм, працювала, купувала хліб, цукор. Інколи вони заставляли іти працювати, вона ходила до сусідів, до бабки і приносила продукти звідти. Випивала коли їй було погано або хтось помер. Зимою було холодно, мама купила пів машини дров, на зиму не хватило. Спало зимою було холодно, залежно від погодніх умов. З ними проживав ще дід. Зараз навчається в школі, кращі умови, багато друзів. На вихідні їх тьотя ОСОБА_21 забирає. В неї хороші умови проживання, навчатися добре. Коли жили з мамою, то мама забирала лише на канікули. Мама приїздить до школи рідко. Мама могла їх вдарити, виганяла з дому, був випадок коли вона їх вигнала і вони місяць жили в бабки. Мама вибачалася, але вони не хотіли повертатися додому. Одяг їм люди давали, мама могла носки купити. Мама до лікарів їх не водила, лікарня їй не цікава. Двічі погрожувала, що якщо вони не будуть слухати, то вона їх вб`є, або в інтернат здасть. Залишалися самі з меншим братом на кілька годин. Був випадок, коли дівчатка були в школі, а мама пішла до тітки зарядити телефон, то ОСОБА_22 закрила самого вдома. В будинку в мами вони мають ліжка, в кімнаті їх проживають три сестри. Їжу готувала мама, але коли їй було зле від алкоголю, вони готували самі. Могли приготувати картоплю, суп. Пропускали школу, бо доглядали за меншим братом. Інколи ходили по чужих городах по їжу. Під час навчання в школі мама відвідувала їх дуже рідко. До мами готова повернутися, якщо мама зміниться, знайде роботу і створить кращі умови, якщо буде так само, то додому повертатися не хоче.

Малолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в будинку взимку було холодно. З дровами допомагала бабка або самі ходили в сад збирали. Коли мама отримувала гроші то купувала крупи, олію, а як не мала то йшла до бабки, і бабка давала їй продукти. Гроші їй приходили на картку. Школу пропускали часто, бо їх там ображали, через те, що мама їх постригла, також залишалися вдома, коли мама просила приглянути за братом, були також випадки, коли вони ночували самі. У них в будинку лише дві кімнати опалювалися, в одній була вона з сестрами, в іншій мама з братом. Бувало таке, що била їх, бо вони не слухались. Погрожувала, що відмовиться від них, віддасть їх в інтернат. Ще жив дідусь з ними. Мама коли випивала то лягала спати. До мами подруга приходить або з дідом випиває. Їжу готувала мама, або ОСОБА_17 . Вона допомагала картоплю чистити. Бувало , що виганяла їх з дому. В школі навчатися подобається, там смачно годують. Наразі вони перебувають в тьоті ОСОБА_25 , їй там добре, комфортні умови та смачна їжа. До школи приїжджала минулої п`ятниці, а загалом дуже рідно приїздила. В тьоті ОСОБА_25 хороші умови, їй подобається бути в неї.

Неповнолітня ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що бувало холодно взимку, бо мамі не вистачало грошей на дрова. Коли мама хотіла поспати, відпочити, вони готували їсти, прибирали. У будинку холодно було переважно взимку. З сестрами вона була в одній кімнаті. Як не вистачало їжі, ходили до бабусі ОСОБА_26 , вона давала хліб, крупи. Рідко ночували самі, мама приходила додому. З ним жив ще дідусь. Мама сварилася, але не била. Часом погрожувала, що вижене з хати. Вживала спиртні напої, але вона її контролювала. Вона в сім`ї була за старшу. Мама ходила по сусідах сапати, за те їй платили кошти. Офіційно ніде не працювала. Школу пропускала коли хворіла. Мама ходила з нею до лікарів. Хотіла б жити з мамою, але якби змінилися умови в будинку і мама змінила свою поведінку. Коли мамі потрібно було кудись піти, вона залишала ОСОБА_16 або ОСОБА_30 з ОСОБА_31 . Були випадки коли вони крали продукти по городах в сусідів, мама відправляла їх. Мама до них телефонує, до школи приїжджає рідко. Про те, що йде суд і про судові засідання мамі відомо, однак вона сказала, що там без неї все вирішили, її немає чого йти. Їжу готували на електроплиті, а коли не було світла, то на вулиці. Їм були відрізали світло, згодом мама виплатила і поновили. Найчастіше готувала кашу, суп, картоплю з підливою. М`ясо їли рідко. Мама садила на городі картоплю, цибулю, часник, моркву на городі. Одяг мама не купувала, одяг їм давали у школі. У неї були проблеми з диханням, мама купувала ліки коли мала кошти, наразі вона вилікувалася, вилікувала її тьотя ОСОБА_21 . У Віньковецькій школі їй не подобалося вчитися, їх там ображали. Був випадок коли мама вигнала їх з будинку, то жили в бабусі. В тьоті ОСОБА_25 їй подобається, вона хороша. Якщо мама перестане вживати алкоголь і змінить поведінку, вона б хотіла жити з мамою. Поліція до них приїздила не часто.

Разом з тим, суд звертає увагу, що під час судового розгляду, на підтвердження відсутності після прийняття рішення органом опіки та піклування про негайне відібрання дитини будь-яких змін в поведінці відповідача до своїх дітей, відсутності покращення умов для проживання дітей, а також наявності інших підстав для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав на момент ухвалення рішення, судом також враховувалися такі докази.

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 03.06.2026 комісією у складі начальника служби у справах дітей Пуківської О.С., завідуючої відділенням соціальної роботи Харкалюк Л.В. , інспектора Кірик М.І. проведено обстеження умов проживання матері дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання не вдалося перевірити, оскільки ОСОБА_1 , зі слів батька, була відсутня вдома, до будинку їм доступ не надали. (а.с.105).

Відповідно до інформаційного листа № 91 від 09.06.2026 Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Віньковецької селищної ради» одинока мати ОСОБА_1 з 31.03.2026 отримує соціальну послугу соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах. У процесі надбання соціальної послуги з ОСОБА_1 проведено консультації щодо розвитку навичок відповідального батьківства, пошуку роботи, планування сімейного бюджету та ведення домашнього господарства, недопущення виникнення девіантної поведінки, формування здорового способу життя та створення належних умов для проживання дітей. Під час здійснення візитів до сім`ї встановлено, що рекомендації фахівців щодо створення належних санітарно-гігієнічних та побутових умов для проживання дітей не виконує, відсутнє підтвердження про працевлаштування. На момент відвідувань у житловому приміщенні не забезпечувався належний рівень чистоти та порядку, були відсутні запаси продуктів харчування. Протягом травня-червня 2026 року не вдалося в повному обсязі реалізувати заходи, передбачені планом соціального супроводу, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання під час запланованих візитів та відсутністю зворотного зв`язку за вказаним нею номером телефону. Фахівцями центру неодноразово надавалися рекомендації щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків, налагодження контактів з дітьми, співпраці із суб`єктами соціальної роботи, а також важливості участі в судових засіданнях. Проте зазначені рекомендації ОСОБА_1 не виконує (а.с.106).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 02.07.2026 комісією у складі начальника служби у справах дітей Пуківської О.С., головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_13, завідуючої відділенням соціальної роботи Харкалюк Л.В. проведено обстеження умов за адресою: АДРЕСА_1 . Житло одноповерхове, складається з п`яти житлових кімнат, кухня, коридор, веранда. Умови проживання не відповідають нормам. У будинку брудно, стоїть важке повітря, на ліжках брудна білизна, відсутній запас продуктів харчування. Відсутнє також газопостачання, відключене від мережі. Мати жодним чином не покращила умови проживання для дітей. Не створено також умов для виховання та розвитку дітей. У кімнатах є ліжка, однак на них брудна білизна. Відсутній дитячий одяг, засоби гігієни. На момент обстеження діти перебували у патронатній сім`ї (а.с.119).

Відповідно до копії звіту за результатами соціального супроводу сім`ї/особи за період з 09.10.2025 по 01.07.2026 ОСОБА_1 іноді спілкувалася з працівниками центру по телефону, не визнає проблем з алкоголем, вдалося відновити електропостачання в будинку. За час перебування сина в патронатній сім`ї мати не бачилася з сином та не проявляла ініціативи до таких зустрічей. Відмовлялася іти на роботу через те, що їй важко. Продовжує зловживати алкоголем, має негативне коло спілкування, до працівників центру та служби у справах дітей виражалася нецензурною лайкою (а.с.120).

Відповідно до інформаційного листа № 105 від 01.07.2026 Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Віньковецької селищної ради» впродовж надання соціальної послуги фахівцями центру проводилася комплексна робота, спрямована на підвищення батьківського потенціалу ОСОБА_1 . Зокрема, надавалися консультації щодо розвитку навичок відповідального батьківства, пошуку роботи, планування сімейного бюджету, ведення домашнього господарства, профілактики девіантної поведінки, формування здорового способу життя та створення належних умов для проживання дітей. 01.07.2026 було здійснено візит до будинку ОСОБА_1 з метою повідомлення про припинення надання послуги соціального супроводу сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку із невиконанням плану соціального супроводу без поважних причин. Окрім того, працівниками центру з`ясовано, що у житловому приміщенні не забезпечується належний санітарний стан приміщення, не облаштовані належним чином місця для відпочинку та сну дітей. Фахівцями центру неодноразово надавалися рекомендації щодо належного виконання батьківських обов`язків, налагодження взаємин із дітьми, співпраці із суб`єктами соціальної роботи та необхідності участі у судових засіданнях. Проте ОСОБА_1 систематично не виконувала надані рекомендації та не вживала достатніх заходів для покращення умов проживання дітей і подолання складних життєвих обставин. Незважаючи на проведену роботу, позитивного результату досягти не вдалося (а.с.121).

Застосоване судом законодавство. Мотиви прийняття рішення судом та висновки суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені.

Отже, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 51 Конституції України, ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII (далі - Конвенція про права дитини) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як вбачається зі встановлених судом обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність представником позивача, що відповідач неналежним чином піклується про своїх дітей, що створює загрозу для їх життя і здоров`я. Діти страждають і страждатимуть через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність підтримки, що виправдовує встановлення державної опіки над дітьми, виходячи зі стану їх фізичного та психічного здоров`я. Діти можуть бути поміщені в середовище, більш сприятливе для їх виховання та фізичного існування, тому необхідне примусове відібрання їх від матері без позбавлення батьківських прав. Такий захід виправдовується ненадійністю ситуації, відсутністю можливості вирішення такої проблеми за допомогою інших засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням.

Відповідач ОСОБА_1 не реагує на дії відповідних органів реально поліпшити умови проживання дітей шляхом надання конкретної фінансової підтримки, адресно-цільової допомоги, з викликом та обуренням зустрічає їх намагання проконтролювати життя дітей у сім`ї з їх матір`ю. Відтак суд встановив наявність переконливих доказів щодо реальної небезпеки для здоров`я дітей, їх фізичного та морального розвитку, яка не може бути усунута іншими заходами ніж відібрання дітини від матері на даний час.

Так, судом під час розгляду справи встановлено, що мати не вчиняє жодних дій для виправлення свої поведінки та належного виконання нею батьківських обов`язків. Під час візиту до даної сім`ї в лютому місяці цього року було виявлено, що в будинку холодно, було сильне задимлення від пічного опалення, так як не було світла, альтернативних джерел для приготування їжі в будинку не було, був відсутній запас їжі, матері разом із дітьми було запропоновано проїхати на деякий час до Віньковецької лікарні, оскільки такі умови несли реальну загрозу її життю та життю дітей, на що остання відмовилася, тому спільно із працівниками поліції дітей у матері відібрали та влаштували до патронатної сім`ї. Мати не визнає свої помилки, не проявляє ініціативи до зближення з дітьми, на відновлення контакту із ними, не намагається покращити умови проживання дітей у власному будинку. Під час перебування даної сім`ї на обліку від органів поліції, а також від жителів селища до служби надходили скарги на сім`ю ОСОБА_1 , щодо неналежного виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, щодо вчинення крадіжок матір`ю спільно дітьми городини по селі, оскільки мати працювати відмовлялася. В дітей були встановлені проблеми зі здоров`ям через неналежні умови проживання, зокрема брудну постільну білизну та часте переохолодження. На час розгляду справи діти почувають себе набагато краще та мають комфортні умови проживання, перебування та навчання. Належної можливості приготувати їжу н має, оскільки в будинку відсутнє газопостачання, мати алкогольними напоями, в стані сп`яніння поводить себе агресивно, не бажає визнавати проблему та боротися із нею. Відмовляється шукати роботу, на обліку в центрі зайнятості не перебуває і не перебувала. Покращувати умови для проживання дітей не намагається, жодним чином не намагається зміни своє ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків.

Окрім того, суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_1 також притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей.

Разом з тим, суд звертає увагу, що під час судового розгляду, на підтвердження відсутності, після прийняття рішення органом опіки та піклування про негайне відібрання дитини, будь-яких змін в поведінці відповідача до своїх дітей, відсутності покращення умов для проживання дітей, а також наявності інших підстав для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав на момент ухвалення рішення, судом також оцінювалися докази, які підтверджували наявність загрози для життя, здоров`я і морального виховання дітей, саме на час ухвалення такого рішення. Суд встановив, що обставини, які були підставою для невідкладного відібрання дитини органом опіки та піклування, на момент розгляду справи не відпали (мати не змінила поведінку, не створено належних умов для дітей, зокрема для їхнього безпечного проживання, фізичного та морального розвитку.

З огляду на наведене, суд погоджується з висновком про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 , оскільки така міра відповідає найкращим інтересам дітей і прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, суд зауважує, що відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини відповідачем як матір`ю дітей суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їй дітей, при цьому суд керується інтересами дитини (частина третя статті 170 СК України).

Крім того, тлумачення статті 4, частини першої статті 170 СК України дає змогу дійти висновку про те, що у разі неможливості (у тому числі, на час пред`явлення позову і вирішення справи) передати дитину родичам, то дитина передається органу опіки та піклування для вжиття заходів щодо захисту особистих та майнових прав дитини й забезпечення тимчасового влаштування дитини.

Зазначене повністю узгоджується із положеннями частини четвертої та п`ятої статті 167 СК України, згідно з якими, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Відповідні роз`яснення органам опіки та піклування надано Державним департаментом з усиновлення та захисту прав дитини у пункті 2 Листа від 24 лютого 2010 року № 4.1/6-49/630.

Також подібних правових висновків дійшов Касаційний цивільний суду у складі Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 473/1555/19, провадження № 61-22786св19.

З огляду на наведене, суд під час розгляду справи встановив відсутність можливості передання дітей їхнім родичам, тому вважає за необхідне передати дітей органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області для подальшого їх влаштування.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за вимогами немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 328,00 гривень.

Отже, сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 3328,00 гривень.

Разом з тим, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області, на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подання позову про захист прав неповнолітньої особи. Про наявність інших понесених судових витрат сторона позивача не повідомляла.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України.

Так, на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведене, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3328,00 гривень.

З огляду на викладене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, ст. 3, 5, 7, 19, 135, 141, 150, 155, 164, 170 СК України, ст. 1, 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. 2, 4, 13, 16, 76-81, 89, 141, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав,

Передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області, для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області, ЄДРПОУ 44204799, адреса місцезнаходження: Соборної України, 15, с-ще Віньківці, Хмельницький район, Хмельницька область.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 27.07.2026.

Суддя О.Є. Голуб