Ухвала суду № 138561004, 28.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/267/26

Номер провадження 2/710/447/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

28.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Безвершенко І.С.,

представника відповідача Салія С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно -орендного підприємства "Відродження" про визнання відсутнім права оренди

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить: визнати відсутнім речове право (право оренди) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.9 га, кадастровий номер 7125782600:04:001:0001, зареєстроване за Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження», ідентифікаційний код 30709466, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2016 року, номер запису про інше речове право 13947066; визнати відсутнім речове право (право оренди) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.9734 , кадастровий номер 7125782600:03:001:0173, зареєстроване за Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження», ідентифікаційний код 30709466, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2016 року, номер запису про інше речове право 13946268; визнати відсутнім речове право (право оренди) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.90004 га, кадастровий номер 7125782600:04:001:0002, зареєстроване за Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження», ідентифікаційний код 30709466, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2016 року, номер запису про інше речове право 13944517. Судові витрати по оплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.03.2026, було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.04.2026 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у відповідача Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» (код ЄДРПОУ 30709466) оригінальні примірники Додаткової угоди №5 від 22.01.2024 року до Договору оренди землі№5 від 16.03.2016 року, Додаткової угоди №6 від 22.01.2024 року до Договору оренди землі №6 від 16.03.2016 року, Додаткової угоди №7 від 22.01.2024 року до Договору оренди землі №7 від 16.03.2016 року, укладених між, ОСОБА_1 та СПОП «Відродження». Зобов`язано відповідача надати суду зазначені докази у десятиденний строк.

01.06.2026 від відповідача Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» (код ЄДРПОУ 30709466) надійшов до суду лист у якому зазначено, що на виконання ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 27.04.2026 повідомляємо Вам наступне. Архівні документи, що стосуються діяльності СПОП «Відродження», знаходяться на зберіганні у окремому технічному (підвальному) приміщенні. В період з «15» по «17» лютого 2025 року у технічному приміщенні, за адресою фактичного місцезнаходження СПОП «Відродження»: вул. Дар`ївська, буд. 109, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, трапилось розмерзання системи водопостачання в технічному приміщенні де і знаходиться архів, що призвело до ушкоджень майна/матеріальних цінностей, що зберігались в даному приміщені. Зокрема, були залиті потоками води картонні короби в яких зберігались додаткові угоди до договорів оренди землі та відповідні додатки до них. Оригінальні примірники Додаткової угоди №5 від 22.01.2024 року до Договору оренди землі №5 від 16.03.2016 року, Додаткової угоди №6 від 22.01.2024 року до Договору оренди землі №6 від 16.03.2016 року, Додаткової угоди №7 від 22.01.2024 року до Договору оренди землі №7 від 16.03.2016 року, укладених між, ОСОБА_1 та СПОП «Відродження» та ряд інших матеріальних цінностей внаслідок залиття стали непридатними до використання (розкисання паперу, залиття тексту, пошкодження цілісності документів і як наслідок непридатність до читання, тощо). З огляду на вказане вище, СПОП «Відродження» не має змоги виконати вимоги ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 27.04.2026, через фактичне пошкодження (знищення) витребуваних оригіналів Додаткової угоди №5 від 22.01.2024 року до Договору оренди землі №5 від 16.03.2016 року, Додаткової угоди №6 від 22.01.2024 року до Договору оренди землі №6 від 16.03.2016 року, Додаткової угоди №7 від 22.01.2024 року до Договору оренди землі №7 від 16.03.2016 року, укладених між, ОСОБА_1 та СПОП «Відродження».

28.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи. У клопотанні міститься прохання призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконано підпис Орендодавцем ОСОБА_1 на додатковій угоді номер б/н від 22.01.2024 року до Договору оренди землі №5 від 16.03.2016 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125782600:04:001:0001, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис Орендодавцем ОСОБА_1 на додатковій угоді номер: б/н, 22.01.2024 року до Договору оренди землі №6 від 16.03.2016 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125782600:03:001:0173, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис Орендодавцем ОСОБА_1 на додатковій угоді номер: б/н, 22.01.2024 року до Договору оренди землі №7 від 16.03.2016 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125782600:04:001:0002, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В судове засідання позивач та представник позивача з`явилися клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримали.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд уважає, що клопотання потрібно задовольнити, оскільки, для вирішення питань, пов`язаних з вирішенням цього спору необхідні знання спеціалістів, а тому у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.2017 за № 592/30460 згідно з переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, що є додатком до вказаної вище Інструкції, Черкаську область має обслуговувати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Згідно з п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Частино 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч.7 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах.

Згідно ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.1.3 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

В пунктах 1.4 та 1.5 зазначених рекомендацій зазначено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Згідно п. 1.8 зазначених рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , містяться:

в акті розпломбування лічильника від 03.02.2026, внизу аркуша, підпис стоїть в графі (підпис) Споживач ОСОБА_1 ;

в заяві до Пенсійного фонду ОСОБА_1 від 10.06.2013 внизу аркуша, підпис стоїть в графі підпис одержувача;

в рішенні про відмову у призначенні пенсії від 01.07.2026 №231050006357 вину аркуша, підпис стоїть після слова «отримано» і перед датою «02.07.2026»;

в оригіналі договору купівлі-продажу майнового паю від 08.04.2010, внизу аркушу над написом «підпис» ОСОБА_1 ;

в листі-повідомленні СПОП «Відродження» про прийняте орендодавцем рішення від 08.12.2025 внизу аркушу над написом «підпис» ОСОБА_2 ;

в листі-повідомленні СПОП «Відродження» від 08.12.2025 внизу аркушу над написом «підпис» ОСОБА_2 ;

в оригіналі договору оренди землі №513 внизу аркушу під написом «Орендодавець».

Умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться: у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення у графі «розписка про одержання» (а.с.63); у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення у графі «розписка про одержання» (а.с.116); у розписці про отримання пам`ятки про права та обов`язки в судовому засіданні (а.с.117); у розписці про отримання копії ухвали від 28.07.2026 (а.с.119).

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , надаються на 15 аркушах формату А-4.

Відповідно до ч.7ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом суду.

Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу», державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника. Оплата за проведення почеркознавчої експертизи має бути проведена за рахунок позивача, сторони яка замовляє проведення даної експертизи.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись, ст.ст. 7, 7-1, 10, 15 Закону України «Про судову експертизу» ст.ст.103, 104, 107, 108, ч. 4 ст.139, 197, 252, 260, 261 п. 12,14 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Безвершенко Ірини Сергіївни задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Відродження" про визнання відсутнім права оренди, призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 25584491, 18015, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Свято Макарівська, буд.135А),

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис Орендодавцем ОСОБА_1 на додатковій угоді номер б/н від 22.01.2024 року до Договору оренди землі №5 від 16.03.2016 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125782600:04:001:0001, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис Орендодавцем ОСОБА_1 на додатковій угоді номер: б/н, 22.01.2024 року до Договору оренди землі №6 від 16.03.2016 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125782600:03:001:0173, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис Орендодавцем ОСОБА_1 на додатковій угоді номер: б/н, 22.01.2024 року до Договору оренди землі №7 від 16.03.2016 року, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125782600:04:001:0002, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

В розпорядження експерта надати матеріали справи №710/267/26.

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання цієї ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь