Рішення № 138560713, 28.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3818/26

Номер провадження2/711/2420/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2026 року АТ «Таскомбанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Гуртова Катерина Вікторівна, звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 55130,13 грн та судові витрати (вхідний №16505, а.с.1-4).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 27 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 27.10.2021 слід розуміти як кредитний договір від 27.10.2021 №002/12280183-CK_SB.

Також позивач зазначає про те, що ОСОБА_1 , починаючи з 27.10.2021, є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/12280183- CK_SB від 27.10.2021 (надалі Кредитний договір).

Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», позичальник просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно з умовами заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

У зв`язку з цим позивач констатує, що позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 40 000,00 грн з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Надалі відповідач перестала виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме: перестала сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Разом із тим позивач повідомляє суд, що умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату подання позову залишається непогашеною.

У зв`язку з цим позивач констатує, що, станом на 08.04.2026, заборгованість відповідача за кредитним договором від 27.10.2021 №002/12280183-CK_SB становить 55 130,13 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 38 567,69 грн, та заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 16 562,44 грн.

Підсумовуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість за кредитним договором від 27.10.2021№ 002/12280183- CK_SB, що, станом на 08.04.2026, складає 55 130,13 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 26 травня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.179-180).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2026 року розгляд справи був відкладений до 12 год 00 хв 28 липня 2026 року (а.с.191).

Представник позивача адвокат Гуртова К.В. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Гуртової К.В. в підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 13.06.2026 (а.с.192 зворот, 193 зворот). Водночас, представник позивача Гуртова К.В. 28 травня 2026 року подала до суду заяву, в якій виявила волю на розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала та не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.198).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 28 липня 2026 року о 12 год 00 хв повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).

У зв`язку з цим 28 липня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як кредитний договір №002/12280183-CK_SB від 27.10.2021 (далі - Кредитний договір №002/12280183- CK_SB, а.с.8-10).

Зі змісту Кредитного договору №002/12280183-CK_SB суд встановив, що ознайомившись з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», позичальник виявила бажання відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 32000 грн зі строком користування 12 місяців шляхом кредитування поточного рахунку або на суму, вказану в мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору №002/12280183-CK_SB позичальник акцептує публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згодна, що дана заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно п. 4 Кредитного договору №002/12280183-CK_SB позичальник підтвердила, що ознайомлена з умовами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами, правилами користування електронним платіжним засобом, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, які позичальнику зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Відповідно до п. 12 Кредитного договору №002/12280183-CK_SB, позичальник підтвердила та розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених тарифами банку.

Згідно до п. 21 Кредитного договору №002/12280183-CK_SB, під час укладення договорів і додаткових угод до них банк допускає і клієнт погоджується з використанням факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання.

Відповідно до п. 28 Кредитного договору №002/12280183-CK_SB, позичальник просить вважати наведений нижче зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в банку.

Згідно до п. 29 Кредитного договору №002/12280183-CK_SB, для створення електронного підпису позичальник засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті заяви-анкети).

Із розділу «Клієнт» Кредитного договору №002/12280183-CK_SB суд встановив, що останній підписаний ОСОБА_1 власноручним підписом.

Із довідки АТ «Таскомбанк» суд встановив, що ОСОБА_1 з 27.10.2021 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/12280183-CK_SB від 27.10.2021, номер картки: НОМЕР_2 (а.с.11).

У судовому засіданні суд також безпосередньо дослідив виписку по особовим рахункам кредитного договору №002/12280183-CK_SB за період з 27.10.2021 по 08.04.2026, зі змісту якої встановив, що після отримання кредитної картки ОСОБА_1 активно використовувала її, зокрема здійснювала грошові перекази, періодично погашала кредит та сплачувала відсотки за кредитом, однак не сплачувала достатні платежі для погашення заборгованості за вказаним договором, внаслідок чого допустила прострочення виконання грошових зобов`язань (а.с.15-77).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/12280183-CK_SB від 27.10.2021 розмір прострочених боргових зобов`язань ОСОБА_1 , станом на 08.04.2026, становить 55130,13 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 38567,69 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 16562,44 грн (а.с.14).

Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.

За змістом ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частинами 1,2 ст.1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із дослідженого Кредитного договору №002/12280183-CK_SB від 27.10.2021 суд встановив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на відповідних умовах шляхом підписання означеного правочину за допомогою власного підпису.

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів своєчасного та в повному обсязі виконання умов Кредитного договору №002/12280183-CK_SB від 27.10.2021, а також свого контррозрахунку заборгованості по означеному вище кредитному договору.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання за Кредитним договором №002/12280183-CK_SB від 27.10.2021, тому суд дійшов висновку, що у такому разі порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості як за тілом кредиту, так і за відсотками, що, станом на 08.04.2026, сукупно становить 55130,13 грн.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №002/12280183-CK_SB від 27.10.2021 є обгрунтованими і вмотивованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із дослідженої платіжної інструкції №545 від 13.04.2026 (а.с.7) судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки в сумі 2662,40 грн, які, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Інших судових витрат позивача матеріали цивільної справи не містять.

Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 526, 626, 628, 638, 634, 1048, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 247, 258, 264, 265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/12280183-CK_SB від 27 жовтня 2021 року, станом на 08 квітня 2026 року, в розмірі 55 130 (п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять) гривень 13 (тринадцять) копійок, з яких: 38 567 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок - сума заборгованості за тілом кредиту, та 16 562 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 44 (сорок чотири) копійки - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складене 28 липня 2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. В. Петренко