Постанова № 138560670, 22.07.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/548/26

Провадження № 3/702/147/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.05.2026 о 12 год 40 хв в с. Попудня по вул. Крохмалівська, керував автомобілем ВАЗ 21134 н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, результат позитивний, 2,91 проміле, номер тесту 6963, відеофіксація здійснювалась, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 676085 від 26.05.2026 .

ОСОБА_1 , 26.05.2026 о 12 год 40 хв в с. Попудня по вул. Крохмалівська, керуючи автомобілем ВАЗ 21134 н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортнну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль ауді н.з. НОМЕР_2 , що стояв, та місце пригоди залишив. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 676111 від 26.05.2026 .

ОСОБА_1 , 26.05.2026 о 12 год 40 хв в с. Попудня по вул. Крохмалівська, керував автомобілем ВАЗ 21134 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 676101 від 26.05.2026 .

ОСОБА_1 , 26.05.2026 о 12 год 40 хв, керував автомобілем ВАЗ 21134 н.з. НОМЕР_1 , в с. Попудня по вул. Крохмалівська, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати ситуацію на дорозі внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль АУДІ н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 676060 від 26.05.2026 .

Постановами Монастирищенського районного суду Черкаської області 06.07.2026 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/548/26, провадження № 3/702/147/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністртивних правопорушень передбачених: ст.124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав, а вину у вчиненні адміністртивного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП щодо залишення місця ДТП не визнав, та повідомив, що він після зіткнення з автомобілем втратив свідомість, та з машини його забрали батьки, коли він був у непритомному стані.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має, матеріальна шкода йому відшкодована.

З`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст.126, ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676085 від 26.05.2026; результатами тесту Драгер; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676101 від 26.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676060 від 26.05.2026; схемою місця ДТП від 26.05.2026 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.05.2026; повідомлення ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 92615-2026 від 26.05.2026, що згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.05.2026 жодного посвідчення водія не значиться; відеозаписом події.

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який є неповнолітнім, враховуючи ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що від адміністративного правопорушення не настало тяжких наслідків, суддя вважає за необхідне на виконання вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП суд приходить до висновку, що провадження ст.122-4 КУпАП України слід закрити оскільки з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що він місце ДТП залишив поза своєї волі, оскільки після вчинення ДТП перебував у непритомному стані.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчиняв умисні дії спрямовані на уникнення відповідальносі.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24, 34, 35, 38, 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови. У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ : 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло