Постанова № 138560300, 17.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16438/26

17 липня 2026 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометника 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони В/Ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 статті 172-11 КУпАП України.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена.

В С Т А Н О В И В:

06.07.2026 року складено протокол А 4240 № 15 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.07.2026 N?387 "Про результати службового розслідування" стало відомо, що гранатометник 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 станом на 09 год. 00 хв. 30.06.2026 року не з`явився на військову службу без поважних причин та відсутній на службі більше трьох годин протягом робочого дня. До медичного пункту не звертався, на телефонні дзвінки не відповідав. На військову службу повернувся о 16 год. 45 хв. 30.06.2026 року (доповідь про факт повернення після самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем військової служби по мобілізації в/ч НОМЕР_1 (ПІД, АДРЕСА_1 ) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдата ОСОБА_3 від 30.06.2026 N?1120/1360).

Відповідно до Указів Президента У країни від 01.03.2014 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України», від 02.03.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» та від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію» в державі оголошено часткову мобілізацію та Збройні Сили України приведені у повну бойову готовність, у зв?язку із чим згідно положень ст. 1 Закону України "Про оборону України" діє особливий період.

Враховуючи викладене вище, в діях солдата ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме не з?явлення його вчасно без поважних причин на військову службу, тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП., тобто самовільне залишення військової частини або місця служби.

Надані ОСОБА_1 докази щодо причин самовільного залишення військової частини не доводять відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях, винність його у вчинені. Останнім не доведено і факт вчинення правопорушення в стані крайньої необхідності. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечує факт самовільного залишення військової частини, що суперечить на думку суду вимогам Уставу та законодавству, яке діє в період воєнного стану.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, Код ЄДРПОУ 37993783, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН