Постанова № 138559824, 28.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.07.2026Справа № 554/10656/26 Провадження № 3/554/1218/2026

Справа № 554/11024/26

Провадження №3/554/1249/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно даних протоколу протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності:

- 04 листопада 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Харкова за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу;

- 05 листопада 2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років;

- 26 листопада 2025 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн;

- 26 грудня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду міста Полтави за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 19 січня 2026 року постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу;

- 25 лютого 2026 року постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу,

- 02 травня 2026 року постановою серії ЕНА № 7127079 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн;

- 25 травня 2026 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років,

- 02 червня 2026 року постановою судді Валківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2026 року, приблизно о 00:35 год, у м. Полтаві по вул. Івана Мазепи, 42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя, при цьому від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі в лікаря нарколога відмовився, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за те ж порушення, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717990 від 13 липня 2026 року).

Крім того, за вказаних обставин 13 липня 2026 року, приблизно о 00:35 год, у м. Полтаві по вул. Івана Мазепи, 42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 02.05.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, постанови Кабінету Міністрів України № 340, ст. 15 Закону України Про дорожній рух, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717981 від 13 липня 2026 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання та на засіб зв`язку, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, причини неявки не суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав, що на думку судді, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, серед іншого, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зокрема, за наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктами 6, 7 вищевказаного розділу Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) .

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 717990 та серії ЕПР1 № 717981 від 13 липня 2026 року, які складенні відносно ОСОБА_1 , відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, в них зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень, протоколи не містять жодних зауважень особи щодо їх змісту, водночас особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 роз`яснено його процесуальні права, вручено копію протоколу, а також повідомлено про дату, час і місце розгляду справи в суді, що засвідчено особистими підписами; крім того, фактичні обставини події інкримінованих правопорушень у Протоколах конкретизовано, викладено у належній процесуальній формі, вказано необхідну та вичерпну інформацію, а під час складання таких Протоколів істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 13 липня 2026 року о 00:50 год відносно ОСОБА_1 ; у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя; від проведення огляду в медичному закладі у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився;

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських № 469259, № 767904, а також відеореєстратора службового автомобіля патрульних поліцейських, що зафіксовані на технічних носіях, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинку транспортного засобу під керуванням останнього та факт його відмови від проходження процедури огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень при складанні Протоколу.

Зокрема, із дослідженого відеозапису встановлено, що водій свідомо відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, тоді як така процедура передбачена чинним законодавством.

Зрештою, факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в день події із ознаками наркотичного сп`яніння не спростований, оскільки на наданих до суду відеозаписах зафіксовано зупинку водія патрульними поліцейськими, і в цей час ОСОБА_1 перебував саме за кермом транспортного засобу, двигун автомобіля працював, в момент зупинки факт керування транспортним засобом водієм не заперечувався.

Отже, вказані у Протоколі обставини знайшли своє підтвердження матеріалами справи та зібраними доказами у їх сукупності.

Водночас суддя вважає, що інші незначні процесуальні порушення не впливають на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки рівень суттєвості таких порушень недостатній для спростування висновку про наявність свідомої відмови особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджено сукупністю матеріалів справи.

Більше того, ОСОБА_1 , як водій, безперечно обізнаний про категоричну заборону керування транспортним засобом у стані наркотичного чи іншого сп`яніння та відповідно й вживання попередньо алкоголю чи препаратів, що його містять, наркотичних засобів та речовин у будь-якому вигляді, та які призводять до виникнення вказаного стану.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки такого діяння. Зокрема, водій у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння становить загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, а також безпосередньо для себе особисто, та власності третіх осіб.

Також встановлено, що 18 червня 2025 року згідно з постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_5 від 18.11.2025.

Згідно з копією постанови судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

Згідно з постановою серії ЕНА № 7127079 від 02 травня 2026 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Аналогічні відомості підтверджуються даними підсистеми Адмінпрактика Інформаційного порталу Національної поліції України, а саме, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу згідно з постановою серії ЕНА № 7127079 від 02 травня 2026 року.

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, що поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 717990 та серії ЕПР1 № 717981 від 13 липня 2026 року.

Відповідно до довідки від 13 липня 2026 року, наданої відділом АП УПП в Полтавській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 23 травня 2023 року категорії В.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у свої постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 зробила висновок про те, що правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Крім того, приписи статті 30 КУпАП не перешкоджають застосуванню судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які позбавлені права керування транспортним засобом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суддя враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суддя наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб`єктивного права), так і покладенням на особу у зв`язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов`язків, а також роз`яснення особі наслідків невиконання покладених обов`язків та ухилення від відбування додаткового покарання. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року № 702/301/20).

За наведених обставин, суддя вважає можливим застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з інформацією, яка міститься в картках обліку про адміністративні правопорушення (витягів з ІКС ІПНП підсистеми Адмінкпрактика) та відповідної довідки на основі бази даних Єдиного державного реєстру МВС України, транспортний засіб ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Водночас суддя враховує, що згідно з постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2026 року вищевказаний транспортний засіб марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , - конфісковано в дохід держави.

Своєю чергою, в матеріалах цієї справи відсутні будь-які відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 на праві власності інші транспортні засоби.

Тому, суддя вважає недоцільним допускати подвійну конфіскацію майна та не застосовувати в цьому випадку до правопорушника додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки наявні матеріали справи свідчать про відсутність у вказаної особи на праві власності транспортних засобів, окрім того, який вже конфісковано за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа вчинених (ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП), а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

За відритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень останнім відомим судовим рішенням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 34000,00 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років є постанова судді Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2026 року, яка набрала законної сили 05 червня 2026 року.

Таким чином, станом на день ухвалення цієї постанови адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відбуте особою на строк, що дорівнює 9 років 10 місяців 9 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Отже, загальний строк адміністративного стягнення у цій справі необхідно визначити з урахуванням вищевказаної невідбутої частини попереднього стягнення, тобто на строк 19 років 10 місяців 9 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 належить до категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, так само будь-яких відомостей про те, що він звільнений від сплати судового збору, а відтак, з нього необхідно стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 36 КУпАП приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2026 року та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років 7 (сім) місяців 27 (двадцять сім) дні, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102000,00 (сто дві тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко