Рішення № 138559814, 28.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.07.2026Справа № 554/8654/26 Провадження № 2/554/4409/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2026 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 лютого 2020 року між сторонами було укладено кредитний договір № A327CT15510827283, за яким відповідачці надано кредит у розмірі 20 000,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 04 червня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 33 607,26 грн, з яких: залишок за тілом кредиту - 18 161,79 грн, заборгованість за процентами - 15 445,47 грн.

Позивач просив стягнути вказану суму та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив на позовну заяву не подала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

19 лютого 2020 року між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №A327CT15510827283 у вигляді послуги «Швидка готівка». Договір підписано електронним підписом у вигляді одноразового OTP-пароля. За умовами Паспорта споживчого кредиту, який є частиною договору, сума кредиту становить 20 000,00 грн., процентна ставка встановлена на рівні 75,00 % на рік, а строк кредиту становить 36 місяців. Отже, строк дії кредитного договору закінчився 19 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позичальниця порушила умови договору щодо своєчасного повернення коштів, у зв`язку з чим непогашеним залишається тіло кредиту у розмірі 18 161,79 грн. Ця сума підлягає стягненню у повному обсязі.

Щодо вимоги банку про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 15 445,47 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку банку, позивач здійснював нарахування договірних відсотків 75% річних поза межами строку кредитування після 19 лютого 2023 року.

Суд враховує сталу правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, згідно з якою право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Після спливу цього строку права та інтереси кредитора забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, вимог за якою банк не заявляв.

Оскільки строк кредитування закінчився 19 лютого 2023 року, банк втратив право нарахування договірних відсотків після цієї дати.

Згідно з випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, станом на дату закінчення договору 19.02.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за відсотками становила 13 799,42 грн. згідно з матеріалами розрахунку.

Відповідно, вимоги банку про стягнення відсотків, нарахованих після 19 лютого 2023 року у розмірі 1 646,05 грн., 15 445,47 грн. заявлених - 13 799,42 грн. правомірних, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачки, становить 31 961,21 грн., яка складається з тіла кредиту 18 161,79 грн. та 13 799,42 грн. відсотків в межах строку.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено на 95,1% (31 961,21 / 33 607,26), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 531,99 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № A327CT15510827283 від 19.02.2020 року у загальному розмірі 31 961 (тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 21 коп., яка складається з залишку за тілом кредиту - 18 161,79 грн. та заборгованості за процентами - 13 799,42 грн.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення процентів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Тімошенко