Постанова № 138559571, 27.07.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2149/26

Провадження №3/534/258/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт-кафе» (код ЄДРПОУ 40924306), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головними державними інспекторами відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Табунщиком Д.В. та ОСОБА_2 01.07.2026 за результатами проведення фактичної перевірки господарської одиниці (кафе), розташованої за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Конституції, в районі будинку 46, що належить ТОВ «Лофт-кафе» (код ЄДРПОУ 40924306), було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (програмний реєстратор розрахункових операцій) на повну суму покупки; не забезпечено надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції (у тому числі без зазначення реквізитів марок акцизного податку), чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. За змістом адміністративного протоколу вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, просив розглядати справу за його відсутності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він, будучи суб`єктом правопорушення директором ТОВ «Лофт-кафе», допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та громадського харчування.

Згідно з актом фактичної перевірки від 01.07.2026, при перевірці господарської одиниці кафе, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено: проведення контрольної розрахункової операції без застосування РРО (програмного РРО) при продажу товару «Пиво розливне Кроненбург Бланш 0,5 л» на суму 100 грн; ненадання розрахункового документа встановленої форми та змісту (у тому числі без зазначення реквізитів марок акцизного податку); сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків з урахуванням проведеної контрольної операції становила 6400 грн, тоді як згідно з даними Х-звіту РРО 100 грн (невідповідність 6300 грн); не забезпечення проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО на загальну суму 6300 грн; не забезпечення формування та видачі фіскальних чеків встановленої форми та змісту (без реквізитів марок акцизного податку) на суму 480 грн.

Перевірка проводилася в присутності директора ОСОБА_1 та бармена ОСОБА_3 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст. 23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та суспільну небезпеку вчиненого.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 грн 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова